Иск предпринимателя без образования юридического лица Ширяева В.П.
к Поповой Алле Михайловне по возмещению материального ущерба, возникшего в результате неправомерных действий ответчицы.

Адвокаты:
Со стороны истца: Мельникова Елена Викторовна
Со стороны ответчицы: Баранова Елена Викторовна.

Ширяев направил в детдом 115 детских костюмов индивидуального пошива.
Костюмы шились индивидуально для каждого ребенка.
100 костюмов были реализованы директором детдома через торговую точку.
Вырученные средства не были должным образом, в рамках закона, оприходованы.

Адвокат истца требует:
Взыскать с ответчицы денежную сумму, вырученную за реализацию детских костюмов
и обязать ее зачислить деньги на расчетный счет детского дома.

Адвокат ответчика ссылалась на ст. 582 Гражданского кодекса...

Постановление.
Направить в органы прокуратуры материалы в отношении ответчицы Поповой А.М.
для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Исковое производство
по данному делу приостановить до получения результатов решения по расследуемому уголовному делу.

2) ОТКАЗ ОТ МАТЕРИ. Брайчева.
Проработав всю жизнь и вырастив двух дочерей Анастасия Васильевна Свиридова
на старости лет оказалась на улице без денег и документов, где могла бы замерзнуть ,
если бы не помощь совершенно постороннего человека. И теперь она через суд
пытается заставить своих взрослых дочерей заботиться о себе.

Иск Свиридовой А.В. к её дочерям Прядильниковой Екатерине Петровне
и Свиридовой Лидии Петровне о назначении алиментов на содержание матери.

Адвокаты:
Ответчицы: самостоятельно.
Со стороны истицы: Полякова Елена Юрьевна.

Дом истицы сгорел из-за неисправной электропрорводки. Всё сгорело: деньги и документы.
Она решила проживать у дочерей. Но дочери отказали ей в проживании.

Истица просит взыскать с дочерей алименты в ее пользу в размере 3,5 т.р. в месяц,
а также учитывая исключительные обстоятельства - сгорел дом -
просит взыскать с дочерей дополнительно 50 т.р. на восстановление жилья.

Адвокат истицы - ссылка на ст. 87 ч.1 гражданского кодекса РФ

В ходе судебного заседания выяснились следующие обстоятельства.
У истицы 2 дочери от двух разных мужей. Истица предпочитала заниматься личной жизнью, а
не дочерьми. У нее характер, позволявший ей легко сходиться с мужиками.
К дочерям относилась плохо, и с дому она их спровадила. Когда дом сгорел, вначале жила у Прядильниковой, но
вызвала недовольство зятя (она ругала его в присутствии сына, что он не может решать
проблемы, и говорила детям Прядильниковой, например, такую фразу: "Может быть вам поменять папу?").
В общем, кончилось тем, что зять купил ей билет на поезд и отправил к Свиридовой Лиде. Но и та ее принять отказалась...

Решение.
Взыскать с Прядильниковой в пользу истицы алименты на ее содержание в размере 1000 р. в месяц.
Взыскать со Свиридовой в пользу истицы алименты на ее содержание в размере 500 р. в месяц.
В остальной части иска отказать.

Передача 7б.
1) ВЕЧНАЯ ЛЮБОВЬ. Тарасов.
Даже опытные сотрудники ГАИ были в шоке: в багажнике оснановленного ими дорогого автомобиля
на шикарной шубе, усыпанной лепестками роз, лежал труп девушки. Рот жертвы был заклеян скотчем.
Теперь в суде Роберт Званицкий объясняет, что любил погибшую больше жизни.

Званицкий Роберт Олегович обвиняется по ст. 126, ч.3, пункт "в" УК РФ

Адвокаты:
Со стороны подсудимого: Тепликов Владислав Борисович
Со стороны потерпевшего (это отец погибшей): Ролина Наталья Юрьевна

Коллегия присяжных заседателей. Старшина: Храмов Василий Романович

Оригинальный способ ухаживания. Подсудимый разыгрывал "похищение". Делал так нелднократно,
девушкам это не нравилось. В последний раз дело кончилось плачевно.

Присяжным заседателям было задано 2 вопроса:
1) Доказано ли, что подсудимым Званицким совершено похищение человека, повлекшее
по неострожности смерть потерпевшей
- Да,совершено.
2) Виновен ли подсудимый Званицкий в совершении данного преступления?
- Да, виновен

Приговор.
8 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

2) ШАГ С БАЛКОНА. Тарасов.
Трехлетний Павлик чудом остался жив, но стал инвалидом. Играя, он перелез
через балконные перила и упал с третьего этажа. Суд должен установить,
случайно ли в багатой семье Максимовых, среди многочисленной прислуги
единственнный ребенок остался без присмотра врослых.

Подсудимая: Овчинина Людмила Борисовна (домработница. В ее обязанности входил присмотр за ребенком).
обвиняется по ст. 125 УК РФ

Адвокаты:
Со стороны подсудимой: Ролина Наталья Юрьевна
Со стороны потерпевшей (это мать ребенка): Полякова Елена Юрьевна

Обвинение просит 1 млн. р. в качестве компенсации морального вреда.
Родители ребенка обвиняли подсудимую в нерадивости и пьянстве

Свидетель - повар, работавший у Максимовых, показал, что коньяк пила сама хозяйка.
Большая часть претензий хозяев к подсудимой была необоснована.

Приговор.
Признать виновной по ст. 125. Наказание - 1 год лишения свободы (условно) с испытательным сроком 1 год.
В удовлетворении гражданского иска, в порядке компенсации причиненного морального вреда в сумме одного миллиона рублей отказать.

Передача 7в.
Одно дело. Судья Тарасов.
1) ПОДКИДЫШ.
Одинокую бездетную женщину Екатерину Акимову обвиняют в похищении младенца. Неужели она,
всегда спокойная и добрая , никогда не имевшая никаких проблем с законом, только ради того, чтобы испытать счастье материнства пошла на это тяжкое преступление. На этот вопрос должен ответить суд.

Подсудимая - Борисова Наталья Владимировна
обвиняется по ст. 126, ч.2, пункт "д" - похищение заведомо несовершеннолетнего

Бабушка нашла подкидыша и оставила у себя.

Адвокаты:
Со стороны подсудимой: Пыхтин Сергей Валентинович
Со стороны потерпевшей (Акимова Екатерина Александровна- мать ребенка): Макаров Вячеслав Геннадьевич

ст. 19 часть 1 Федерального закона: "Об актах гражданского состояния":
"Лицо, нашедшее ребенка, обязано заявить об этом в течение 48 часов в орган внутренних дел или
в орган опеки и попечительства по месту обнаружения ребенка".

В ходе судебного заседания выяснилось, что муж потерпевшей изменил жене с ее лучшей подругой Метлицкой Леной. (Муж жене: "Помнишь, ты мне дала пощечину?"). Подруга забеременела, с подачи мужа потерпевшей сделала аборт, а теперь не может иметь детей. Муж помирился с женой и вернулся к ней.
Именно эта самая подруга,которой поломали жизнь, и похитила ребенка и подкинула подсудимой.

Приговор.
1. Борисову Н.В. за отсутствием в ее действиях состава преступления - оправдать. Из-под стражи
в зале суда освободить.
2. Направить в прокуратуру материалы по факту похищения заведомо несовершеннолетнего
Метлицкой Еленой Владимировной для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Метлицкую, в зале суда, в административном порядке, до прибытия оперативно-следственной группы - задержать.

Передача 7г.
1) УБИЙЦА ЛЮБВИ. Брайчева.
Сергей Карлов застал свою жену с любовником и убил ее.
Убийца свою вину не отрицает и готов понести любое наказание.
Всё равно оно не может быть страшнее той муки, на которую Сергей обрек себя сам. Суду предстоит вынести приговор.

Сергей Карлов обвиняется по ст. 105 ч.1,

Адвокаты.
Со стороны потерпевшей (мать погибшей): Богачева Елена Константиновна
Со стороны подсудимого: Рыбалов Константин Александрович

Сергей застал жену с любовником. Толкнул ее, она ударилась головой о ножку стола и умерла.
Потерпевшая хорошо знала Сергея, хорошо к нему относилась.

В ходе заседания всплывала ссылка на ст. 109, ч.1.

И потерпевшая, и адвокат просили суд быть снисходительным, т.к. остались двое детей.
Оба адвоката утвеждали, что имело место состояние афекта, просили учесть наличие двух несовершеннолетних детей.

Рыбалов:" подсудимый не заслуживает чисто человеческого осуждения, а скорее заслуживает сочуствия".
Потерпевшая: "дурачок..."

Приговор.
Признать Карлова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.
- т.е. причинение смерти по неосторожности. Наказание - 2 года (условно) с испыт-м сроком 1 год.

2) УГОН. Тарасов.
Илья Красильников и Денис Воронцов уже никогда не назовут друг друга братьями.
Рядовое дело об угоне машины превратило зал суда в подмостки, на которых разыгрывается семейная трагедия.
Теперь суду предстоит выяснить, кто же из участников процесса на самом деле потерпевший.

Обвиняемый - Красильников Илья Викторович.
по ч.1 статьи 166 УК РФ и ч.2 статьи 167 УК РФ

Адвокаты
Со стороны потерпевшего (Воронцов Денис Павлович): Юрасов Владимир Станиславович
Со стороны подсудимого: Кеворков Денис Рафаэлевич

Обвиняемому инкриминируется угон машины. Машина найдена, у машины 100%-й износ.
В рамках процесса заявлен гражданский иск на 125 т.р.

Дениса воспитала тетя. У нее не было своих детей, она его воспитала как родного.
Илья - папа военный, мамы нет. Он часто ездил в командировки, оставлял Илью у той самой тети Дениса.
Дети расли вместе и были как братья.

В ходе заседания выяснилось, что Денис сел на наркотики. Продавал вещи с дома. Нигде не работал.
Он хотел продать машину, чтоб купить наркотики. Тетя, узнав об этом, дала ключи Илье,
чтоб тот отогнал машину в другое место.

Свидетель Волкова была очевидцем событий. Она вызвала милицию.
Волкова: "Молодой придурок железной трубой у меня под окнами корежил машину.
Я ему крикнула "Что ж ты делаешь?" А он мне:"Заткнись, дура старая"..."

Волкова, когда ей предъвили подсудимого, сказала, что не он.

Тарасов Денису: - Произведем небольшой следственный эксперимент. Потерпевший, проинесите фразу "Заткнись, дура старая".
Денис: - Ничего я не буду говорить.
Тарасов: - Вы будете говорить...
Денис: - Ничего я говорить не буду.
Тарасов: - Потерпевший, суд устанавливает истину...
Волкова: " Да, это он. Я узнала его голос...".

В итоге Денис признал, что сам разбил свою собственную машину.
Затем сказал, что ему плохо и надо выйти (положил голову на руки и в таком положении находился до окончания заседания ) .

Приговор.
Красильникова И.В. за отсутствием в его действиях состава преступления - оправдать.
Гражданский иск потерпевшего оставить без удовлетворения.
Направить материалы в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Воронцова Д.П. по факту заведомо ложного доноса.

После заседания Илья и тетя подошли к Денису:
- Все будет хорошо. Вылечим...
Илья: - .. Брат, ...

Подсудимая - Комарова Екатерина Викторовна обвиняется по ч.1 ст. 105 УК РФ
Потерпевший: Комаров Дмитрий Павлович - сын убитой

Адвокаты
Потерпевший: самостоятельно
Со стороны подсудимой: Кащенко Марина Вячеславовна

Сын был резко настроен против матери. Объяснял такое отношение непрекращающимся пьянством родителей. Их в жизни ничего вокруг больше не интересовало.

Статистика (приведена в сюжете): до 80 процентов убийств в России происходит на бытовой почве, причем все они совершаются на почве пьянства.

Когда Комаровы пили, дверь была открыта, в их квартиру заходили и выходили разные люди. Нашелся свидетель, который видел, как в квартиру заходил какой-то бомж...

В силу ст. 49 ч.3 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Приговор:
Комарову Е.В. оправдать полностью в связи с недоказанностью ее причастности к совершению преступления.
Освободить из-под стражи в зале суда.

Брайчева (разъяснение): Дмитрий Павлович, согласно российскому законодательству, все разумные сомнения трактуются в пользу обвиняемого. По данному делу такие сомнения имеются. И чужие отпечатки на ноже и невозможность установить, кто же был в вашей квартире в день убийства. В связи с этим ваша мать оправдана.

2) ВАЛЕНТИНОВ ДЕНЬ. Тарасов.
В день всех влюбленных Настя Павлова провалилась под лёд и утонула на глазах своих однокурсников.
Теперь суду предстоит разобраться в том, почему никто из дружной студенческой компании не бросился
спасать девушку. Испугались? Не смогли? Или не захотели?

Заварзин Валентин Матвеевич обвиняется по ст. 125.

Заварзин - одногрупник погибшей. Работал на спасательной станции, поэтому должен был спасти погибшую по долгу службы.
Потерпевший - муж погибшей. Старше нее, преподаватель вуза.

Адвокаты:
Со стороны подсудимого: Цымбал Вячеслав Калиникович
Со стороны потерпевшего: Озерова Ирина Леонидовна.

У Заварзина и Насти ранее были отношения.
В ходе заседания выяснилось, что когда Настя стала тонуть, а лед был тонкий, Заварзин Валентин
побежал на спасательную станцию за лестницей. Отсутствовал примерно 10 минут, этого
хватило, чтоб Настя утонула.

У одногрупников к Насте отношение было плохое, но его спровоцировала сама Настя.
На вылазку ее никто не приглашал, была приглашена ее подруга. Настя узнала о мероприятии
от подруги, и с ней и пришла. Была подвипывшая. На какой-то момент они с Заварзиным остались одни
на мосту, она села на ограждение, и стала "прикалываться": "не вернешься ко мне - брошусь в воду" и т.д.
Порыв ветра - Настя потеряла равновесие и упала в воду.

Одна из свидетельниц - однокурсница участников вылазки, полностью расставила все точки над i.
Она рассказала, что из-за настиного характера, никто не захотел бы рисковать жизнью ради нее.
У одной из девушек был длинный шарф, который можно бы было бросить Насте, так эта девушка этот
шарф, пока спускались с моста, выкинула...

Приговор.
Заварзина В.М. за отсутствием в его действиях состава преступления оправдать.

Вопросы:
1) Почему подсудимый обвиняется по 1/105, а не по е/2/105 ?
2) Почему подсудимого не обвиняют по 2/167 ?

Федотов Александр Степанович обвиняется по ст. 162 ч.1 и ст. 112 ч.1

Адвокаты:
Со стороны подсудимого: Зутиков Анатолий Иванович
Со стороны потерпевшего: Новикова Мария Владимировна

Подсудимый сразу заявил, что был на складе не один. С ним был муж сестры подсудимого - Батов Алексей Сергеевич. На предварительном следствии Федотов брал вину на себя (" у меня кодекс чести"), но теперь уверен, что его сестра с ее мужем поступили с ним непорядочно.
Федотов взял Батова на дело (" мужика из него сделать"). Именно Батов бил потерпевшего (сторожа склада) трубой. Сестра Федотова знала, где они, предупредила мужа по мобильному и вызвала милицию. Батов спрятался, а Федотов был задержан. В общем-то, этого сестра и добивалась.

Во время допроса Батова имела место ссылка на ст. 35 ч.7 УК РФ
Под давлением улик Батов сознался, жена его за это ругала.

Приговор.
Федотова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
пунктами "а" и "б" части 2 статьи 158 УК РФ. По остальным обвинениям Федотова оправдать.
Назначить Федотову наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в колонии
строгого режима.
Направить материалы настоящего уголовного дела в прокуратуру для
решения вопроса о привлечения к уголовной ответственности Батова
Алексея Сергеевича. К Батову применить меры административного задержания
до приезда сотрудников милиции.
Суд разъясняет, что действия Федотова были переквалифицированы на кражу, так как его умысел был направлен на тайное, а не на открытое хищение имущества.

2) МЕЦЕНАТ - МСТИТЕЛЬ. Брайчева
Неверность супруги ранила Виталия Геннадьевича Панкова в самое сердце.
Смертельная обида заставила его пойти на странный поступок. Чтобы
наказать жену, он продал всё совместно нажитое имущество,
а деньги отдал в детский дом. Но Лариса Панкова не намерена терять всё, что ей
причитается после развода и поэтому обратилась в суд.

Иск Панковой Ларисы Андреевны к Панкову В.Г. о разделе совместно нажитого имущества.

Адвокаты:
Со стороны истицы: Рыбалко Юлия Витальевна.
Ответчик: сам.

Истица требует долю в размере половины совместно нажитого имущества,
Доля оценена в 1 млн 550 тысяч рублей.

Истица перечислила имущество : "2 квартиры (трехкомнатная, в которой мы проживаем, и однокомнатная, которую сдавали), прекрасная дача с участком у реки, гараж, баня, 2 машины (иномарка и автомобиль отечественного производства)"

Брайчева: - В перечень не включены квартиры. Почему?
Истица: - В трехкомнатной сейчас проживаем, я прописана и она приватизирована, так что я имею право.
А однокомнатная досталась ему от матери по наследству.

Ответчик: "Я ее обнаружил с любовником в кровати. Кровать я выбросил, она спит на раскладушке,
может, потому она и недовольна сегодня"

Истица ни дня не работала, пока жила в браке.
Истец продал некоей фирме дачу с участком и баней, гараж и 2 машины за 1 млн. 768 т. р.
Деньги они перечислили на предоставленный ответчиком счет. Это был счет детдома.
После того, как после допроса в качестве свидетеля представителя фирмы, когда выяснилась
сумма, за которую было продано имущество, Брайчева задала вопрос истице:
"Вы настаиваете на ваших исковых требованиях в прежнем объеме?".
Был объявлен 5-минутный перерыв, истица советуется с адвокатом.

После совещание новое требование со стороны истицы: они соглашаются с той стоимостью,
по которой реально продано имущество (1 768 000) и истица требует половину от его стоимости,
то есть 884 т.р.

Ответчик был спокоен. "Все деньги в детском доме. Решайте, как решите".

Решение.
Иск удовлетворить полностью. Взыскать с Панкова в пользу истицы 884 т.р. в качестве компенсации
за ее долю в совместно нажитом имуществе.
Суд разъясняет, что неработающий супруг имеет такое же право на долю в общем, совместно нажитом имуществе, как и работающий.

Передача 8б.
Одно дело. МУЖ-УБИЙЦА. Брайчева
Страшная трагедия перевернула счастливую жизнь Ларисы Громовой. На ночной дороге был насмерть сбит ее
любимый муж, а грудной ребенок сильно покалечен. Прошло время и нашелся мужчина, который искренне полюбил ее и взял на себя заботу о маленькой дочке-инвалиде. Но судьба нанесла Ларисе еще один жестокий удар, когда она узнала, что в случившемся тогда, виноват именно он.

Тужилин Андрей Викторович обвиняется по ст. 264 ч.2

Адвокаты:
Со стороны подсудимого:Яшина Елена Владимировна
Со стороны потерпевшей: Мартинкус Александр Васильевич

В ходе заседания была ссылка на Статью 12.27 часть 2 кодекса об административных правонарушениях:
"оставление водителем места ДТП..."

Тужилин рассказывал, что как-то он ехал немного выпивши по лесной дороге, и что-то сбил. Он думал,
что лося, но с машины не вышел. Это было в день гибели первого мужа Громовой.
Тужилин познакомился с Громовой, привязался к ее дочке, ходил к ней в больницу, к нему привязались
находившиеся там дети.

Первая жена Тужилина, когда муж с ней развелся, через знакомого гаишника выяснила, какие ДТП были в
то время. Обратила внимание на одно дело. Затем, когда выяснила историю новой жены своего бывшего мужа,
сопоставила факты, пошла в милицию, и благодаря ее показаниям уголовное дело было возобновлено. Тужилин
оказался на скамье подсудимых.

Тужилин в ходе заседания постоянно напоминал Ларисе, что он ее любит.

Лариса тоже его любила. В общем, дело кончилось тем, что
Мартинкус выступил с ходатайством, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ
данное уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Адвокат подсудимого согласилась с ходатайством, но, подчеркнуда, что с юридической точки зрения
вина ее подзашитного не доказана.

Постановление.
Ходатайство удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении Тужилина в связи с примирением с потерпевшей

Передача 8в.
Одно дело. ДУРНАЯ КРОВЬ. Брайчева
Двое подростков ограбили чужую квартиру, а пришедшего хозяина дважды ударили ножом.
Но почему же на скамье подсудимых оказалась 17-летняя дочь убитого? Теперь суду предстоит
выяснить, являлась ли Кира МулинкОва заказчицей убийства собственного отца или сама стала игрушкой
в преступных руках.

Несовершеннолетняя Мулинкова Кира Андреевна обвиняется по:
ч.4 ст. 33 УК РФ
пункты "ж" и "з" ч.2 ст. 105 УК РФ
ч.3 ст. 33 УК РФ
ч.3 ст. 162 УК РФ

Адвокаты:
Со стороны подсудимой: Якубовская Ирина Павловна
Со стороны потерпевшей (вдова убитого, приемная мать подсудимой): Макаров Вячеслав Геннадьевич

За процессом наблюдает жюри присяжных заседателей. Старшина присяжных Левченко Ольга Викторовна.

Подсудимая вела себя нагло. Это она заказала ограбление и убийство своего отца.
Подростки Гуляев и Панько были обнаружены и осуждены. Панько повесился в камере. Гуляев дал показания против подсудимой.
Гуляев был доставлен в зал суда и был свидетелем. (Панько любил Киру, и повесился, когда узнал, что она просто его использовала, а никакой взаимности нет. Гуляев был другом Панько, но к Кире относился равнодушно, потому и дал показания. "Это Сашка её любил...").

Макаров раздобыл дневник подсудимой.
В качестве свидетеля в суде присутствовала Мухина Ольга Петровна - биологическая мать подсудимой.
Отбывала наказание за убийство мужа. Она подстрекала дочь к преступлению. На суде полностью отказалась от дочери.
" Я не знала, как ее отвадить. Я уже от нее отказалась один раз...".
" Я тебе не мама. Я тебе давно не мама. Я тебя только родила".
"Дочь Ларисы и Андрея распущена и отбита от рук - это я видела".

В ходе заседания имела место ссылка на ст. 150 ч.1.

После показаний Мухиной, подсудимая призналась, что организовала убийство, подстрекаемая Мухиной. Она не ожидала, что ее мать на суде так с ней поступит. Затем Кира разрыдалась, раскаялась,
стала просить прощения у потерпевшей...

Перед коллегией присяжных заседателей было поставлено 2 вопроса.
1) Виновна ли Мулинкова Кира Андреевна в подстрекательстве к совершению убийства и организации разбойного нападения?
- Да, виновна.
2) Заслуживает ли подсудимая снисхождения?
- Нет, не заслуживает.

Приговор.
Признать Мулинкову виновной во всех предъявленных ей обвинениях. Назначить ей наказание
за подстрекательство к убийству в виде 6 лет лишения свободы, за организацию разбойного
нападения в виде 4х лет лишения свободы. А по совокупности, путем частичного сложения
в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Добавлено (07.05.2008, 10:38:02)
---------------------------------------------
Передача 8г.
1) НЕБЛАГОДАРНЫЙ СЫН. Тарасов.
Оставшись без матери, оборванный и голодный Семен Котов пришел за помощью к своему отцу,
которого до этого никогда не видел, и был принят в семье Прониных как родной. Но вскоре супругам пришлось
пожалеть об этом. Подросток ограбил их, отплатив за заботу черной неблагодарностью.

Котов Семен Николаевич (17 лет) обвиняется по части 2 статьи 161

Адвокаты:
Со стороны потерпевшей (Пронина Светлана Владимировна): Аграновский Дмитрий Владимирович
Со стороны подсудимой: Шварцер Константин Аркадьевич

Котов взял деньги (50 тыс. р.) и аудиоплейер. Во время "ограбления" столкнулся с сыном потерпевшей,
между ними произошла драка. Семен его ударил рюкзаком и вырубил...
Семен утверждал, что взял деньги в долг (для организации бизнеса), чтобы вернуть в 10 раз больше.

В прениях:
Аграновский: " подсудисый - личность уже сформировавшаяся. Хитрая, двуличная и лживая". Просил 3 года (условно) с испытательным сроком на 2 года.

Приговор.
2 года лишения свободы. В связи с исключительностью обстоятельств, исследованных в зале суда,
данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

2) ФИКТИВНАЯ ЛЮБОВЬ. Брайчева.
Лишь на похоронах матери Сергей Юрьевич Егоров узнал, что незадолго до смерти
она вышла замуж за молодого человека, младше ее на 40 лет. Спасая наследство, Егоров выдворил
наглеца из материнской квартиры. Прав ли он, считая его аферистом, или эту странную пару соединяла настоящая любовь?

Иск Козырева Николая Васильевича к Егорову С.Ю. о нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Адвокаты:
Со стороны истца: Репина Наталья Владимировна
Со стороны ответчика: Борисова Ирина Эдуардовна

Ответчик озвучил встречный иск:
"Просим признать брак между Козыревым и умершей Егоровой недействительным,
поскольку у Козырева не было намерения создать семью, а было намерение завладеть квартирой.
В судебном заседании мы это докажем. Кроме того, мы просим признать Козырева не
приобретшим права на проживание в спорной квартире, а также обязать регистрационные органы
снять Козырева с регистрационного учета по месту жительства".

Истец нотариально вступил в наследство. Предъявил квитанцию о оплате долга за квартиру(22 т.р.)
Наличие долга вызвало удивление Егорова. Он давал деньги за квартплату сестре, та - матери, и был
уверен, что долга нет. Но мать за квартиру не платилa...

Решение.
Иск Козырева удовлетворить полностью. Обязать Егорова не чинить препятствий Козыреву
в пользовании спорной квартирой. Во встречном иске Егорову отказать полностью.

Разъяснение: Согласно действующему законодательству, требовать признания брака недействительным по мотивам фиктивности, имеет право только супруг. Либо прокурор. Наследникам такого права не дано. Однако дети умершей вправе обратиться в нотариальную контору в течении шести месяцев с момента ее смерти с заявлением о принятии наследства и получить право на долю в наследстве.

Передача 8д.
Одно дело.БОМЖ ИЗ РОДДОМА. Тарасов.
Долгожданный ребенок, еще не успев родиться, стал бывшим членом семьи и бездомным.
И теперь через суд мать маленького Даниила, страшась, что окажется с сыном на улице,
требует вернуть право на крышу над головой.

Гражданский иск Голованова Алексея Федоровича к Головановой Ольге Дмитриевне
о признании бывшей жены как несохранившей право пользования спорной квартирой
и в связи с этим снятия его с регистрационного учета по месту жительства,
а также встречный иск Головановой О.Д. к Голованову А.Ф.
о сохранении за ней права пользования спорной квартирой
и признания за малолетним Головановым Даниилом права пользования жильем отца.

Адвокаты:
Со стороны истца: Рогачева Екатерина Альбертовна
Со стороны ответчика: Родман Марина Натановна

В зале суда в качестве третьего лица присутствует
представитель органов опеки и попечительства Князева Елена Николаевна.

Ольга - вторая жена Алексея. Первый его брак кончился тем, что его первая жена отсудила
у него часть жилплощади. Отец Алексея был в суде свидетелем, по этому поводу возмущался,
что у них была квартире в центре, еще с прадеда, и её пришлось разменять..."
Алексей развелся с Ольгой, и в момент суда жил с очередной женщиной. Всё время
повторял, что очень любит эту женщину.
Ольга родила уже после развода с Алексеем. Прописки у нее никакой. Не может обращаться
к врачам, устроиться на работу...

Ольга живет у подруги. Прописаться обратно к родителям не может.
Ее родители живут в военном городке. Оттуда можно выписаться, но при этом предупреждают, что обратно уже не пропишут.

В суде выяснилось, что перед их женитьбой с Алексеем, со стороны Ольги была "маленькая женская хитрость"
(так оценил это Тарасов) - сказала Алексею, что беременна,когда еще не была такой...
Рогачева ссылается на ст. 31 ч.4 Жилищного Кодекса РФ

Родман ссылается на ст. 20 ч.2 Гражданского Кодекса РФ и ст. 292 ч.3 Гражданского Кодекса РФ

В прениях - Родман: "Особенность дела - что в деле проигрывают все..."

Решение.
Иск Голованова А.Ф. к Головановой О.Д., руководствуясь частью 4 статьи 31
Жилищного Кодекса РФ удовлетворить в полном объеме, то есть считать Голованову О.Д.
утратившей право на пользование квартирой и подлежащей снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Встречный иск удовлетворить частично: в требовании ответчицы Головановой О.Д.
об обеспечении ее и ее ребенка иным жилым помещением отказать.
В то же время обязать истца Голованова А.Ф. зарегистрировать малолетнего Голованова Даниила по своему месту жительства.

Передача 9а.
1) СМЯТЫЕ ЦВЕТЫ. Брайчева
Алексей Ванин, ослепленный ревностью, набросился на мужчину, принесшего букет цветов его жене и
жестоко избил его. Заверения супруги, что это нелепая ошибка, не помогли и вместо неведомого соперника пострадал невинный исполнитель. Но кто и зачем прислал цветы? На этот вопрос предстоит ответить суду.

Ванин Алексей Васильевич обвиняется по части 1 статьи 112 УК РФ

Адвокаты:
Со стороны подсудимого: Волгин Сергей Игоревич
Со стороны потерпевшего: Рыбалов Константин Александрович

Потерпевший принес жене Ванина корзину цветов. Сейчас у него сломана нога, сотрясение мозга, ряд гематом...

Сторона потерпевшего просит взыскать в рамках рассматриваемого дела сумму - расходы на лечение 125 000 р.
Моральный вред оценен в 100 т. р. Итого - 225 т.р.

Ванин от своей секретарши (Ползухина Анджела Андреевна) получил сведения, что жена ему изменяет.
Она помогла Ванину нанять детектива. Детектив передал через секретаршу компрометирующие фотографии.

В суде выяснилось, что фотографии были сфабрикованы в фотошопе потерпевшим по просьбе Анджелы. Она давно находилась в связи с подсудимым, утверждала, что он даже обещал на ней жениться

Когда свидетельница Анджела рассказывала, как изменяла с подсудимым, тот подошел к ней, получил пощечину,
затем бросился к жене в первом ряду: "Люд, не слушай ее, я дома всё объясню"..
Приговор.
1 год лишения свободы (условно) с испытательным сроком 1 год.
Гражданский иск Горохова удовлетворить частично.
Взыскать с Ванина в пользу потерпевшего 125 т.р. - материального ущерба - расходов на лечение.
В остальной части иска - отказать.
Направить материалы настоящего уголовного дела в прокуратуру для проверки
наличия состава преступления в действиях потерпевшего Горохова а также свидетеля Ползухиной.

2) КРЕДИТНАЯ МЕСТЬ. Тарасов.
За короткое время Сергей Петрович Колыванов лишился работы, здоровья, семьи и всего имущества.
А теперь еще и банк через суд требует возврата кредита, утверждая, что все свои несчастья Колыванов
устроил сам, и всё это для того, чтобы отомстить родной сестре.

Гражданский иск коммерческого банка к Колыванову Сергею Петровичу о взыскании долгов по полученному им кредиту.

Представитель истца - начальник крелитного отдела банка Петраков Владимир Иванович.

Адвокаты:
Со стороны истца: Панков Эдуард Анатольевич.
Со стороны ответчика: Поплавский Владислав Юрьевич.

Ответчик взял кредит - 600 т.р. на 3 года. 2 месяца погашал, затем прекратил платежи, сказав, что ухудшилось материальное положение.

Он развёлся с женой, передал имущество супруге и детям, уволился с работы...
Есть справка о заболевании. Проходит комиссию по инвалидности.

Тарасов: Где собираетесь жить?
Колыванов: - Скрывать не буду. Где придется. У друзей...
Тарасов: - А на что будете жить...
Колыванов: - Проживаю то, что накопил...

Адвокат истца сослался на статью 361 гражданского кодекса РФ ("поручитель...")
Общий долг на данный момент: 600 т.р.+ 127 т.р. в качестве пени. Общая сумма долга727 т.р.

Колыванов: - Я не против выплатить долг..
Тарасов: - Когда людям нечем платить, они, как ни странно, всегда не против...

Выяснилось, что когда Колыванов еще проживал с родителями и сестрой он стал хорошо зарабатывать,
потом ушел с дому, купил квартиру 2х-комнатную. Сестра осталась с родителями, ей в наследство и оставили родительскую квартиру. Брат предъявил сестре претензию на 500 т.р., требовал выплатить. Сестра резонно отказалась. Тогда брат сестру подставил. Взял кредит, сестра стала поручителем, а Колыванов перестал платить.
Свидетели показали, что ничего для Колыванова не поменялось. Он по-прежнему проживал со своей женой.
На работе руководит его друг... Колыванов там фактически работал, а деньги начислялись на его жену...

Решение.
1) Иск банка к Колыванову С.П. удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика Колыванова 727 т.р.
2) Направить в прокуратуру материалы для проверки законности действий ответчика Колыванова.

Тарасов: - Вам, свидетель Васильева, суд персонально разъясняет, что нужно более серьезно относиться к своим обязанностям поручителя, потому что суд не исключает, что возможен вариант, при котором все претензии банка будут обращены к вам, в следующем процессе. Очень серьезно нужно относиться к данным фунцкиям поручителя,невзирая на то, что ответчик - ваш родной брат.

Передача 9б.
1) ИГЛА. Тарасов
Молодая женщина была беременна. Узнав об этом, ее свекровь Антонина Васильевна Мартынова решилась на отчаянный шаг. Иметь внука-наркомана она не хотела. Теперь суду предстоит понять, кого спасала немолодая, уважаемая всеми женщина, покупая смертельную дозу героина.

Мартынова А.В. обвиняется по:
пункт "г", ч.2, ст. 105 УК РФ
а также ч.1 ст. 228-прим УК РФ.

Потерпевший - Мартынов Виктор Владимирович- муж погибшей

Адвокаты:
Со стороны подсудимой: Мельникова Елена Викторовна
Со стороны потерпевшего: Озерова Ирина Леонидовна

Мартынова достала невестке наркотик - неочищенный героин. Та ввела себе смертельную дозу.

Мельникова в прениях просила оправдать подсудимую по ст. 105 (т.к. погибшая сама определяла дозу, и вводила себе наркотики) и обвинение по ч.1 ст. 228-прим переквалифицировать на обвинение по ст. 30

Приговор.
Признать виновной по пункт "г", ч.2, ст. 105 УК РФ и ч.1 ст. 228-прим УК РФ
и по совокупности преступлений назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы (в колонии общего режима)

2) ИПОТЕКА. Брайчева.
Старая учительница из Тульской области Раиса Альбертовна Кудинова теперь бездомная. Ее дом сгорел,
а квартира умершего сына, как оказалось, была куплена совсем недавно по ипотечному кредиту.
В суде старушка просит банк не выгонять ее на улицу. Но у ипотеки свои законы и в них нет места жалости.

Иск акционерного коммерческого банка к Кудиновой Р.А. об обращении взыскания на квартиру

Адвокаты:
Со стороны истца: Стасий Антон Дмитриевич
Ответчица: сама.

В суде присутствует Мордухин Валентин Дмитриевич - представитель муниципальной власти того села, где проживала Кудинова.

Мордухин, давая показания, разъяснил, что Кудиновой местная администрация: предоставляет общежитие...
Кудинова, когда её дом сгорел, переехала на квартиру умершего сына. Банк подождал полгода, а затем предъявил иск, Кудинова оказалась наследницей, и долговые обязательства перешли к ней...

Стасий ссылался на статью 334 Гражданского кодекса, статью 1175 Гражданского кодекса и статьи 50 закона об ипотеке РФ.

Решение.
Иск удовлетворить полностью.

Брайчева: "Суд разъясняет ответчице, что пока данная квартира с торгов не продана, банк разрешает вам там жить и не требует в судебном порядке вашего выселения. После ее продажи часть денежных средств от ее стоимости вы получите и сможете распорядиться ими по своему желанию".

Кудинова Мордухину после оглашения приновора: "Пойду в ваше общежитие..." и СМЕЯЛАСЬ (очень грустный смех. Смех человека, которому нечего терять).

Передача 9в.Одно дело.
СВАДЬБА ПЕЛА. Брайчева
Дочь Ильи Николаевича Гришина Таня была замужем всего 6 часов. Потом ее отец убил ее мужа
прямо во время свадебного торжества. В суде молодая вдова вместе с присяжными заседателями пытается
понять: почему так нежно любивший ее отец поднял руку на самого дорогого ей человека.

Гришин И.Н обвиняется по ч.2 ст. 105 УК РФ
Потерпевшая - Найденова Лидия Ильинична

Адвокаты:
Со стороны потерпевшей: Горгадзе Шота Олегович
Со стороны подсудимого: Тепликов Владислав Борисович

Старшина присяжных - Жерихова Инна Николаевна

В ходе заседания выяснилось, что свидетель Логинова М.С. (лучшая подруга невесты) подсунула подсудимому фото, компрометирущее жениха. Это был фотомонтаж. Гришин решил "по-мужски поговорить" с зятем. Он не стал слушать объяснения зятя, а стал его избивать. Тот упал, ударился головой и скончался. Надо сказать, что подсудимый изначально относился к жениху плохо и был против свадьбы...

Тепликов просил переквалифицировать обвинение на ст. 111 ч.4

Судом, перед присяжными заседателями было поставлено 3 вопроса:
1. Виновен ли Гришин И.Н. в убийстве Найденова Станислава Юрьевича
- Нет, не виновен.
2. Виновен ли Гришин И.Н. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшей по неосторожности смерть потерпевшего?
- Да, виновен.
3. Заслуживает ли Гришин И.Н. снисхождения?
- Нет, не заслуживает.

Приговор.
Признать Гришина виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 111 УК РФ.
Назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Передать материалы настоящего уголовного дела в соответствующую прокуратуру для решения вопроса
о возбуждении в отношении Логиновой уголовного дела и применения к ней меры пресечения.

Передача 9г.
1) УБИТЬ ВРАЧА. Тарасов.
Среди бела дня на людной улице убит известный в городе врач, спасший не одну человеческую жизнь.
Убийца - Владимир Терентьев - не пытался скрыться с места преступления. Теперь суду предстоит понять:
почему он отказывается давать показания и абсолютно равнодушен к своей судьбе.

Терентьев Владимир Иванович обвиняется в убийстве Сивкова Юрия Аркадьевича.

Адвокаты:
Со стороны подсудимого: Лебедев Александр Александрович
Со стороны потерпевшей (мать погибшего): Арутюнов Александр Арташевич

У Терентьева жена умерла при родах. Ребенок (мальчик) выжил, но у него была почечная недостаточность.
Ему необходимо было периодически посещать диальзный центр (им руководил Сивков) для подключения
к "исскуственной почке". Но центр мог принять всего 7 человек в день, а очередь была тысячная. Когда подходила
очередь сына Терентьева, несколько раз получалось так, что его очередь подвигалась на более поздний срок
или вместо него процедуру делали кому-то другому. В последний раз, в город с гастролями приехала "звезда" по приглашению администрации и ей требовалась процедура. По звонку из администрации процедуру сделали этой "звезде", а должны были сыну подсудимого. Мальчик умер. Терентьев говорил, что не хотел убивать врача, просто хотел посмотреть ему в глаза и поговорить. Он встретил врача перед его домом. Но врач начал на него кричать, и тогда Терентьев ... "не помню как, выхватил пистолет, и произвел несколько выстрелов в Сивкова".

Вставка:
Лечение одного больного с диагнозом хроническая почечная недостаточность обходится городской казне
в 15 тысяч долларов в год. Больному приходится три раза в неделю приезжать в диализный центр, чтобы
на четыре часа подключиться к аппарату "искусственная почка"

Арутюнов в прениях просил признать Терентьева виновным по ст. 105 ч.1

Приговор.
Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ
Назначить наказание - 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

2) КУПЛЕННАЯ ЖЕНА. Тарасов.
Александр Иванович Кириллов решил не только избавиться от надоевшей жены, но и неплохо заработать на этом.
Сделка состоялась. Жену он продал. А теперь в суде бывшая жена требует поделиться с ней прибылью.

Иск Переваловой Ольги Леонидовны к ее бывшему мужу Кириллову А.И. о взыскании части совместно нажитого имущества.

Адвокаты:
Со стороны истицы: Баранова Елена Викторовна
Ответчик: сам

Жена случайно нашла у нового мужа расписку. Кириллов продал ее за 500 т.р.
Перевалова предъявила иск на 250 т.р.

Баранова ссылалась на ст. 34 ч.1 Семейного кодекса РФ.

У Кириллова, который проживал с женой, появился сосед. У него с женой Кириллова возник роман.
Кириллов запросил отступные 500 тысяч, получил их, и уступил жену соседу. При этом, в суде Кириллов
придерживался линии, что деньги он получил как компенсацию за "моральный ущерб". В расписке не было
указано, за что получены деньги, просто сказано " за оказанную услугу".

Перевалова: - Представляете, после того, что я за него сделала, всего за 500 тысяч...
Тарасов: - Вы что, не согласны с той суммой, в которую вас оценили?

Перевалова утверждала, что когда сосед стал за ней ухаживать, ей вначале это не понравилось.
Когда сосед подарил ей цветы, и поцеловал её в щечку, она дала ему пощечину
Тарасов: - В 37 лет отвечать пощечиной на попытку поцелуя...

Сосед её настойчиво добивался, красиво ухаживал, дарил дорогие подарки. И Перевалова соседа полюбила...

Кириллов:
- Сколько женщине добра не делай, все равно останешься жмотом.
- Сколько меда на голову не лей, всё равно - деготь.
- Под личиной верной, в некоторой степени наивной жены скрывался оборотень, имя которому - измена.

Тарасов (Кириллову): - деньги Вы получили, будучи еще в официальном браке?
- Да.

Решение.
Иск удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика 250 т.р. как часть совместно нажитого в браке имущества.

Передача 9д.
1) КАНИКУЛЫ МАНЬЯКА. Брайчева.
Маньяк-убийца Олег Тихонов был отпущен из психиатрической клиники. Он обещал вернуться через два дня,
но за время каникул успел убить свою сестру. Теперь суду предстоит выяснить, почему санитарка Валентина Миронова выпустила на свободу смертельно опасного шизофреника.

Миронова Валентина Ивановна обвиняется по ст. 288 (присвоение должностных обязанностей, что явилось причиной смерти человека).

Адвокаты:
Со стороны подсудимой: Тепликов Владислав Борисович
Со стороны потерпевшей: Ролина Наталья Юрьевна

Тихонов в больнице производил впечатление здорового человека, очень даже тихого. Но на воле он преображался. Миронова хотела сделать приятное матери Тихонова (а Миронова хорошо знала семью Тихоновых), чтоб та повидалась с сыном...

ПРИГОВОР.
Признать Миронову виновной по ст. 288. Назначить наказание - штраф в размере 40 т.р.
Вынести частное определение в адрес психиатрической клиники и направить копию данного определения в орган здравоохранения.

После заседания Миронова валялась в коленях у Тихоновой и кричала: "Прости меня..."

2) ПО-СОСЕДСКИ. Тарасов.
На глазах пожилого соседа Михаила Самохина похитители затащили девочку в машину,
выбросив на тротуар ее школьный ранец и телефон. Когда деньги за освобождение пленницы
были заплачены Катя Перовская вернулась домой.В этом деле осталась одна загадка: почему выкуп оказался у соседа.

Самохин Михаил Дмитриевич обвиняется по
ч.2 ст. 159 УК РФ "Мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину"

Потерпевший - отец Кати Перовской.

Адвокаты:
Со стороны подсудимого: Тер-Акопов Георгий Рубенович
Со стороны потерпевшего: Тер-Саркисов Михаил Юрьевич

В рамках процесса заявлен гражданский иск на 100 т. р. как возмещение морального вреда.

В ходе заседания выяснилось, что дочка Катя - организатор аферы. Она поссорилась с родителями, и
хотела получить с них деньги. Она оставила ранец и телефон соседу, а тот должен был сообщить
родителям о похищении. Он согласился ей помочь. Он же звонил родителям от имени похитителей.
Деньги родители должны были оставить в ячейке камеры хранения на вокзале, а дочка должна была их забрать.
Но Самохин понял, что втянулся в неприятное дело, и сам пошел на вокзал и забрал деньги...

ПРИГОВОР.
Самохина признать виновным по ст. 159 ч.2.
Назначить наказание: 2 года лишения свободы. С учетом исключительности обстоятельств: возраста и заслуг
подсудимого наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Гражданский иск удовлетворить частично в размере 10 т.р., взыскав данную сумму с подсудимого в пользу потерпевшего.

Направить в компетентные органы материалы в отношении несовершеннолетней Перовской Екатерины Андреевны
для решения вопроса о применении к ней мер воспитательного характера.

Наверное, поставят на учёт... А какие в принципе могут быть меры "воспитательного характера" в таком случае?

Подходит универсальный момент "РЕМНЁМПОПОПЕ". Правда, в законах такой метод не прописан...:) Ну, а если серьёзно, то речь идет о мерах "воспитательного характера", а не наказании, потому, в первую очередь, подразумевается проведение всякого рода профилактических бесед, разъяснительная работа и т.д.

Передача 10а.
1) РАСТЛЕНИЕ. Брайчева.

Когда Елена Викторовна Широкова узнала, каким образом ее дочь зарабатывает деньги в ночном клубе, она готова была убить ее, но простила, когда поняла, что дочка хотела оплатить ее лечение. А вот оставлять безнаказанным человека, вовлекшего девушку в преступный бизнес она не намерена и требует, чтобы он получил по заслугам.

Николаев Сергей Владимирович обвиняется по ч.3 ст. 240 - "вовлечение в занятие проституцией заведомо несовершеннолетней".

Потерпевшая: мать несовершеннолетней Катерины - Елена Викторовна Широкова.

Адвокаты:
Со стороны потерпевшей: Кунижев Самед Анатольевич
Со стороны подсудимого: Грошева Диана Владимировна

Свидетель - бармен заведения. Он говорил, что пришла Катя, спросила, кто у них "смотрящий", кому надо давать деньги. Занималась проституцией без принуждения.

Катя заявляла, что давала деньги бармену. Бармен отрицал это. "Мне и чаевых хватает".

Другой свидетель - друг Николаева. Он влюбился в Катю, и ему всё равно, чем занимается его любимая. Николаев его с Катей познакомил. Момент знакомства был зафиксирован на видео и был доказательством со стороны обвинения. На записи друг вначале дал деньги Николаеву, затем Кате. Николаев заявлял, что было пари, и "просто всё так совпало".

В самом конце заседания Катя дала показания, что она сама, без принуждения занималась проституцией и Николаев ни при чем. Она очень хотела помочь матери.

ПРИГОВОР.
Николаева С.В. в предъявленном ему обвинении оправдать.

2) ПОПРОШАЙКА. Тарасов
На скамье подсудимых мужчина, жестоко избивший жену, которую искренне любил и делал всё для ее счастья. Но ей было мало того, что он давал. Недостающее она зарабатывала попрошайничеством, используя своего грудного ребенка. И теперь суд должен поставить точку в этой семейной драме.

Караев Георгий Викторович обвиняется по ч.1 ст. 112

Адвокаты:
Со стороны подсудимого: Прохоров Вадим Юрьевич
Со стороны потерпевшей: Кирюшина Светлана Викторовна.

Жена Караева брала ребенка шла на станцию метро попрошайничать. Детский врач, проходиший мимо, обратил внимание, что ребенок очнь сильно болен, силой отобрал его у матери, и поместил в реанимацию, в той больнице, где он работал, настольк плох был ребенок. Жена Караева заявляла, что "ее ребенка похитил какой-то маньяк", но постепенно всё выяснилось. Караев любил своего сына, и давал жене достаточно много денег, потому в гневе избил жену.

ПРИГОВОР.
Караева признать виновным и назначить наказание - 1 год лишения свободы (условно) с испытательным сроком 1 год.

Суд разъясняет Караеву его право обратиться в суд с гражданским иском о лишении Караевой Татьяны Юрьевны родительских прав.

Передача 10б.
1) СЕСТРА МИЛОСЕРДИЯ. Брайчева
Нина Остапова - медсестра дома престарелых жестоко избила 70-летнюю Алевтину Кравченко. Теперь суду предстоит выяснить: что заставило опытную медсестру и прекрасного человека поднять руку на беспомощную старуху и почему потерпевшую называют Алевтина Гестапо.

Остапова Нина Александровна обвиняется по ч.1 ст. 112 УК РФ

Адвокаты:
Со стороны подсудимой: Озерова Ирина Леонидовна
Потерпевшая (Кравченко Алевтина Матвеевна): сама

Озерова ходатайствует о приобщении к делу заключение комисии психиатров-психологов, что у подсудимой Остаповой на момент совершения деяния диагностировано состояние аффекта (тогда обвинение переквалифицируется на ст. 113 ).

В ходе суда выяснилось, что подсудимая -воспитанница детдома, а ее воспитательницей там была Алевтина Матвеевна. Алевтина Матвеевна всячески издевалась над Ниной Остаповой. Когда Остапова устроилась медсестрой в дом престарелых, туда, спустя некоторое время поступила Кравченко. По показаниям свидетелей (старушек из дома), Кравсенко "испортила атмосферу", капризничала, сплетничала, настраивала обитателей дома престарелых против персонала и т.д. ("разбрасывала вещи и говорила - а убирать должна медсестра...").

Приговор.
Признать Остапову виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ. Назначить наказание - 2 года лишения свободы (условно) с испытательным сроком 1 год.

Брайчева: "Остапова, суд в этой ситуации не может запретить вам работать там, где вы работаете сейчас, но предлагает вам настоятельно, подумать о том, чтобы место работы сменить"

После оглашения приговора Остапова обсуждала ситуацию с теми, кто подошел к ней (подружки, старушки): "...и в детстве нам жизнь портила"

2) РОДНАЯ МАЧЕХА. Брайчева
Свадьбы, измены, разводы и опять новые свадьбы. Взрослая жизнь кипит. Только платят за это дети. Сегодня родной отец видит дочь впервые, но готов воспитывать ее. А мачеха,которая поначалу ненавидела девочку, теперь единственный человек, кто по-настоящему любит ее. С кем будет жить ребенок - теперь решит суд.

Иск Трошина Александра Евгеньевича к Толчиной Анне Сергеевне об установлении отцовства и передаче ему на воспитание несовершеннолетнего ребенка.

Адвокаты:
Со стороны истца: Малькова Екатерина Андреевна
Со стороны ответчицы: Горгадзе Шота Олегович

В зале присутствует представитель органов опеки и попечительства Романец Игорь Васильевич

12 лет назад истец встречался и был близок с девушкой. Но он был женат. Девушка забеременела, вышла замуж за своего друга Леонида (он был уверен, что ребенок его). Родилась Алена. Потом они развелись. Леонид женился на Толчиной. Когда девочке было 8 лет, родная мать умерла. Леонид забрал девочку в семью. С Толчиной развелись 7 месяцев назад... Ответчица оформила опеку над Аленой. На момент суда мачехе - 21 год. Она любит Алену, Алена любит её. При этом Толчина признает, что вначале, когда Леонид взял девочку к ним, она к Алене относилась плохо, но затем к ней привязалась. Она была очень счастлива, когда Алена впервые назвала её мамой и хорошо помнит тот день (об этом эпизоде она подробно рассказывала в суде).

Леонид и 10-летняя Алена Толчина были свидетелями в суде.

На момент суда у истца было двое сыновей (14 и 16 лет). Он уверял, что в семье вопрос решен, и оба сына и жена одобряют решение взять Алену в семью.
Горгадзе: - Вы говорили с членами семьи? С женой
Истец: - Да, она очень рада, что у нас будет девочка...

Горгадзе придерживался линии, что ребенок и так уже пережил много стрессов. Развод родителей, смерть матери, еще один развод… И далее Горгадзе был неподражаем:"Просим пригласить в зал нашего основного свидетеля. Это - супруга истца, которая ждет с "распростертыми объятиями" к себе в дом еще одного ребенка. Трошина Галина Игоревна..." (Истец был немало удивлен появлением в суде его жены).

Галина Игоревна: "Хоть режьте, хоть бейте - не могу принять ребенка в семью. Я узнаю, что он мне изменял, обманывал... Что муж в суде - узнала от адвоката.Если суд присудит - передать ребенка нам - я готова взять своих ребят и уйти от него..."

Допросили Алену. Она хочет быть с мамой (то есть - Толчиной)(Ст. 57 Семейного кодекса РФ - учитывается мнение ребенка)

После допроса Галины Игоревны, Брайчева обратилась к истцу: "Вы теперь в полном объеме поддерживаете свои требования?"
Истец: - Теперь нет.
Брайчева: - Какие остаются, от каких отказываетесь?
Истец: - По пунктам. Новые требования таковы.
1) требую признания отцовства юридически
2) отказываюсь от опекунства
3) требую, чтобы была возможность видеться с дочерью.
Брайчева: - Отказываетесь от требования передать вам ребенка на воспитание?
Истец: - Да.

Решение.
Иск Трошина А. Е. удовлетворить частично.Установить его отцовство над несовершеннолетней Толчиной Аленой. В остальной части иска отказать, в связи с отказом истца от остальных требований.

Суд разъясняет, что он не рассматривал вопросы свиданий, вопросы расходов на содержание ребенка и эти вопросы стороны решат в добровольном порядке, либо в другом судебном процессе. Суд также предлагает сторонам рассмотреть вопрос об удочерении несовершеннолетней Алёны ответчицей.

Добавлено (14.05.2008, 10:53:27)
---------------------------------------------
Передача 10в.
1) Одно дело.РЫЦАРИ. Судья Тарасов.
Кирилл Мельников и Костя Штыков полюбили одну девушку и решили выяснить отношения с помощью поединка. Оба владели приемами средневекового боя, мечами и латами. Оба перепутали вымышленный мир с реальным. И вот один из них погиб, а победителю предъявлено обвинение в убийстве.

Мельников Кирилл Игоревич обвиняется по ч.1 ст. 105 УК РФ "Убийство"

Потерпевший - отец Штыкова Константина Петровича - Штыков Петр Сергеевич

Адвокаты:
Со стороны потерпевшего: Херонс Сергей Спартакович
Со стороны подсудимого: Полякевич Георгий Владимирович

Жюри присяжных. Старшина присяжных - Холмогорова Нина Ивановна.

Кирилл Мельников и Костя Штыков были членами "Клуба исторической реконструкции". Там изучались приемы средневекового боя, проводились турниры. В данном случае, оба грубо нарушили устав клуба. Председатель Клуба был в суде свидетелем. Была показана видеозапись турнира. На основании этого, председатель доказывал, что если бой идет по правилам, и под наблюдением "судей", несчастные случаи исключены.

Кирилл и Костя полюбили Павлову Татьяну Дмитриевну – из-за нее и была дуэль.
Павлова - член клуба, была в суде свидетелем.

Павлова постоянно провоцировала различных членов клуба на дуэль из-за неё. Вначале она предлагала сразиться за нее Балашову Дмитрию (третий претендент на благосклонность Павловой!), но Дмитрий отказался. За это Павлова постоянно называла Дмитрия трусом. В итоге, с Кириллом сразился не Дмитрий, а Костя.

На месте дуэли были трое: Кирилл, Костя и Павлова. Кириллу - 33 года, погибшему Косте было 18 лет. Кирилл и Костя дрались, затем Костя после удара упал, и Павлова с Кириллом уехали с места дуэли. Оба утверждали, что оставили Костю в нормальном состоянии, никаких повреждений на нём не было, а то, что он "сильно ругался и крыл нас матами" подтвердило их предположения, что с Костей "все в порядке".

Свидетель Савельева Людмила Александровна - "мастер огня", жонглер факелами всё в том же клубе.

Савельева: - ... вот эту вот лахудру я тоже давно знаю. Это не первый случай подстрекательств в нашем клубе...
Тарасов: - подождите, свидетель. Это не то, как вы выразились. Это свидетель Павлова...
Савельева: - хорошо, свидетель Павлова...

Савельева узнала о дуэли, хотела её предотвратить, долго искала место дуэли. Вначале она поехала к Дмитрию Балашову ("Этот трус долго не признавался..."), но в конце концов рассказал, где намечена дуэль. Савельева нашла там лишь истекающего кровью Костю. "Сняла с него шлем, вся голова была в крови..." Савельева вызвала скорую, но по дороге в больницу Костя скончался, можно сказать "на руках у Савельевой"

Также свидетелем в суде был Балашов Дмитрий Иванович, которого обе женщины считали трусом, каждая по своим причинам.

Заслуживает внимания речь Полякевича в прениях. Он сказал, что вначале искал для подсудимого смягчающие обстоятельства, но теперь не знает, было ли вообще подсудимым совершено преступление, так как был человек, который последним видел погибшего и находился рядом с ним до его смерти (в общем, стал валить всё на Савельеву). На этом основании он просил вынести оправдательный приговор. В целом, говорил он очень красноречиво.

Тарасов: "Суд благодарит вас, адвокат Полякевич, за блестящее выступление в прениях..."

Подсудимый (в последнем слове): " Сейчас я искренне раскаиваюсь в том, что я совершил. Я понимаю, что ни из-за какой юбки нельзя идти на такие поступки. Прошу прощения у отца Кости."

Присяжным было задано 2 вопроса.
1) Виновен ли подсудимый Мельников К.И. в совершении убийства Штыкова К.П.?
- Да, виновен.
2) Заслуживает ли подсудимый Мельников снисхождения?
- Коллегия присяжных заседателей ответила, что да, в силу исключительности обстоятельств подсудимый заслуживает снисхождения.

ПРИГОВОР.
Мельникова К.И признать виновным по ч.1 ст. 105.
Назначить наказание - 7 лет лишения свободы.
Наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Добавлено (16.05.2008, 14:01:46)
---------------------------------------------
Передача 10г.
1) БЛИЗНЕЦЫ. Брайчева.
Настоящее счастье пришло в семью Рачковых только с рождением ребенка. Воспитывая долгожданную дочь, Вера Рачкова не знала, что случайная встреча с Надеждой Свиридовой и её дочерью перевернет всю жизнь. Девочки как две капли воды оказались похожи друг на друга. И теперь родители разлученной двойни требуют вернуть им дочку.

Иск Свиридовой Надежды Евгеньевны и Свиридова Вадима Михайловича к семье Рачковых об установлении соответственно материнства и отцовства над несовершеннолетней Рачковой Яной, а также о передаче ее на воспитание в семью Свиридовых.

Ответчики - Рачкова Елена Ильинична,Рачков Николай Акимович.

Адвокаты:
Со стороны истцов: Карлова Ольга Михайловна
Со стороны ответчиков: Александрова Елена Ивановна.

В семье Свиридовых уже 4 мальчика и девочка (близнец Яны). С Яной будет 6.

Свиридовы – материально очень хорошо обеспечены. Яна бывала на отдыхе за рубежом…

Свиридова и Рачкова одновременно находились в роддоме. У Свиридовой родилась двойня, у Рачковой роды были неудачные. Врачи, увидев, как страдает в ожидании новостей муж Рачковой, одну из девочек Свиридовой передали Рачковым (в дальнейшем, они понесли за это наказание). Рачкова больше родить не сможет. Но так случилось, что Рачкова и Свиридова со своими дочерьми случайно одновременно находились в детской поликлинике…

При допросе Яны, когда ей задали вопрос, с кем она хочет быть: "С папой и мамой или с сестрой", она сказала: "С сестрой" (на мой взгляд, ответ недетский....).

Решение.
Иск Свиридовых удовлетворить полностью. Установить материнство Свиридовой и отцовство Свиридова над несовершеннолетней Рачковой Яной. Передать Рачкову Яну на воспитание в семью Свиридовых.

Брайчева: В этом деле три пострадавших стороны: семья Свиридовых, ответчица Рачкова, это дети... Но как бы ни было суду сложно принимать решение, закон стоит на стороне кровных родителей.

2) ОТКАТ. Тарасов.
Анну Пахомову выгнали с работы. Она утверждает, что так с ней расправились за правду. Чтобы получать честно заработанное, ей приходилось платить дань. Руководство объясняет всё проще. От нерадивой работницы избавились за прогулы и подлоги. Суд должен разобраться, что это: законное увольнение или сведение счетов.

Иск Пахомовой Анны Павловны к администрации интерната для детей-инвалидов о восстановлении на работе.

Ответчик - директор интерната Антоничева Ираида Ивановна.

Адвокаты:
Со стороны истицы: Борисова Ирина Эдуардовна
Со стороны ответчицы: Цыганков Эдуард Михайлович

Пахомова была уволена по ст. 81 Трудового кодекса.

Она озвучила свои требования:
1) Просит изменить дату и формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию.
2) Взыскать за время вынужденного прогула из расчета 5,5 т. рублей в месяц и всего за 6 месяцев 33 т.р.
3) взыскать возмещение морального вреда в размере 30 т.р.

Пахомова утверждает, что она платила директору по 500 р. каждый месяц

Ранее имел место такой случай. У Пахомовой заболела мама, и она хотела договориться с директоршей, что деньги ей передаст позже. Та не пошла ей навстречу. Пахомова написала заявление в милицию. Ей дали 500 р. с надписью "взятка". Когда деньги передали директорше, и их изъяли с понятыми, директорша объяснила, что это благотворительное пожертвование, и дело закрыли (Пахомова объяснила, что "аудио и видеозапись почему-то не велись")

Тарасов (ответчице): - скажите суду, вы брали с истицы по 500р?
Ответчица: - Бог мне судья, никогда!

Показания давали и другие работники интерната. Некоторые хвалили директоршу (особенно старался один свидетель, но потом он, когда адвокат его начал выводить на чистую воду, признался, что состоит с ответчицей в интимных отношениях). Некоторые свидетели подтвердили правоту Пахомовой…

Решение.
Первое. Обязать ответчицу, директора интерната для детей-инвалидов Антоничеву Ираиду Ивановну изменить запись в трудовой книжке истицы Пахомовой как уволенной по собственному желанию.
Второе. Взыскать с ответчицы Антоничевой в пользу истицы Пахомовой 33 тысячи р. за вынужденный прогул.
Иск в части компенсации морального вреда в отношении истицы удовлетворить частично, взыскав с ответчицы 10 т.р.
Третье. Направить в органы прокуратуры материалы для повторной проверки по фактам получения директором интерната Антоничевой взяток и проверки законности прекращения ранее возбужденного в отношении неё уголовного дела.

Передача 10д.
1) ЩИПАЧКИ. Брайчева.
Семнадцатилетняя Светочка Белецкая, ее младшая сестренка и подружка заходили в троллейбус и пользуясь давкой, невнимательностью пассажиров и ловкостью ручек вытаскивали кошельки. Теперь суду предстоит выяснить: может ли такое быть, чтобы девочки из хороших семей занялись карманным промыслом.

Белецкая Светлана Михайловна (17 лет) обвиняется по ч.1 ст. 158 УК РФ "Кража"

Потерпевшая Астахова Ольга Владимировна. У нее украли первый раз 27 тысяч р., второй раз - воровку схватила за руку.

Адвокаты:
Со стороны подсудимой: Ляшенко Александр Сергеевич
Со стороны потерпевшей: Лебедев Александр Александрович

Сестра и подруга подсудимой - несовершеннолетние.

Вначале подсудимая вела себя нагло. Все отрицала. Её родители тоже её выгораживали. Но потом показания давала её подруга (она с сестрой подсудимой в троллейбусе отвлекала внимание пассажиров, пока Света их обворовывала). Подруга была приглашена в качестве свидетеля. Она пришла с мамой, и всё выложила подчистую. Её мама принесла кошелек, найденный у дочки, и потерпевшая опознала свой кошелек, украденный месяц назад...

Девочки объясняли свое поведение тем, что хоть родители и давали им деньги, но им хотелось иметь намного больше...

ПРИГОВОР.
Признать Белецкую Светлану виновной, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1, ст. 158 УК РФ, то есть "Покушение на кражу". Назначить наказание: 6 месяцев лишения свободы (условно) с испытательным сроком 6 месяцев.

(ближе к вынесению приговора подсудимая занервничала, появились слёзы. Когда Тарасов произнес - "6 месяцев лишения свободы" плач превратился в рыдания и истерику. В этот момент Тарасов выдержал паузу и только тогда дочитал приговор: " условно с испытательном сроком 6 месяцев").

2) БОМЖ - ЭТО СУДЬБА. Тарасов.
Ирина Трушина 15 лет провела среди бомжей и стала одной из них. Недавно она встретила родного брата и решила вернуться к нормальной жизни. Но жена брата, Елена Малинина, уверена, что бомжам, даже бывшим, нет места среди порядочных людей. Пришло время узнать, что решит суд.

Иск Малининой Елены Ивановны к Трушиной Ирине Васильевне о выселении Трушиной из квартиры, принадлежащей её мужу.

Адвокаты:
Со стороны истицы: Ролина Наталья Юрьевна
Со стороны ответчицы: Борисова Ирина Эдуардовна.

Трушина ранее жила в этой квартире, затем ушла (конфликты с родителями). Бомжевала. Случайно встретила брата, он вернул её домой, но брат 4 года назад погиб. Трушина - зарегистрирована в квартире. Родители к моменту суда уже умерли. Трушина оказывала посильную помощь бомжам. Это вызвало недовольство истицы и старшей по подъезду, которые возмущались, что в подъезде из-за бомжей стало грязно, неприятный запах и т.д. Истица отвечала, что бомжи у неё принимали ванну, обноски уничтожали и т.д. Один из бомжей был свидетелем в суде, и говорил, что таким, как Трушина - "памятник ставить надо".

Решение.
Иск Малининой о выселении Трушиной, как не имеющей права на данную жилплощадь - удовлетворить.
Второе. Направить данное решение в местную администрацию, обязав ее предоставить Трушиной И.В. площадь для проживания.

Представляю, как подсудимая в эти бесконечно длинные для нее мгновения, почувствовала холодок тюремных нар... Для воспитательных целей, наверное, этого вполне достаточно, и условный приговор (на первый раз) целесообразен.

Спасибо за замечание. Если делают замечания - значит материал читают... :-) Судьей была Брайчева, и именно она взяла паузу перед тем, как сказать "условно"...

Добавлено (22.05.2008, 16:20:46)
---------------------------------------------
Я действительно ошибся в комментариях "от себя". Просто вначале я написал "судья взял паузу", затем отошел от компа на пару минут, когда вернулся, на "автомате" исправил "судья " на "Тарасов"...

Привожу исправленнный, правильный вариант передачи

Передача 10д.
1) ЩИПАЧКИ. Брайчева.
Семнадцатилетняя Светочка Белецкая, ее младшая сестренка и подружка заходили в троллейбус и пользуясь давкой, невнимательностью пассажиров и ловкостью ручек вытаскивали кошельки. Теперь суду предстоит выяснить: может ли такое быть, чтобы девочки из хороших семей занялись карманным промыслом.

Белецкая Светлана Михайловна (17 лет) обвиняется по ч.1 ст. 158 УК РФ "Кража"

Потерпевшая Астахова Ольга Владимировна. У нее украли первый раз 27 тысяч р., второй раз - воровку схватила за руку.

Адвокаты:
Со стороны подсудимой: Ляшенко Александр Сергеевич
Со стороны потерпевшей: Лебедев Александр Александрович

Сестра и подруга подсудимой - несовершеннолетние.

Вначале подсудимая вела себя нагло. Все отрицала. Её родители тоже её выгораживали. Но потом показания давала её подруга (она с сестрой подсудимой в троллейбусе отвлекала внимание пассажиров, пока Света их обворовывала). Подруга была приглашена в качестве свидетеля. Она пришла с мамой, и всё выложила подчистую. Её мама принесла кошелек, найденный у дочки, и потерпевшая опознала свой кошелек, украденный месяц назад...

Девочки объясняли свое поведение тем, что хоть родители и давали им деньги, но им хотелось иметь намного больше...

Когда потерпевшую первый раз обворовали, для неё это была значительная сумма – и она решила сама поймать вора. Для этого она целый месяц ездила по тому же трамвайному маршруту, и держала сумочку приоткрытой, а наверх ложила кошелёк – как-бы для приманки. Подсудимая, в связи с этим утверждала, что хотела подсказать потерпевшей, что у неё сумочка открыта. Еще была одна свидетельница, которая помогла потерпевшей задержать подсудимую в тот момент, когда та залезла в её сумочку. Но и она вначале отметила, что она сделала потерпевшей замечание, что «у неё сумочка открыта, но она никак не отреагировала»…
Потерпевшая узнала девочек, которые крутились возле неё, когда у неё месяцем раньше пропали деньги

ПРИГОВОР.
Признать Белецкую Светлану виновной, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1, ст. 158 УК РФ, то есть "Покушение на кражу". Назначить наказание: 6 месяцев лишения свободы (условно) с испытательным сроком 6 месяцев.

(ближе к вынесению приговора подсудимая занервничала, появились слёзы. Когда Брайчева произнесла - "6 месяцев лишения свободы" плач превратился в рыдания и истерику. В этот момент Брайчева выдержала паузу и только тогда дочитал приговор: " условно с испытательном сроком 6 месяцев").

2) БОМЖ - ЭТО СУДЬБА. Тарасов.
Ирина Трушина 15 лет провела среди бомжей и стала одной из них. Недавно она встретила родного брата и решила вернуться к нормальной жизни. Но жена брата, Елена Малинина, уверена, что бомжам, даже бывшим, нет места среди порядочных людей. Пришло время узнать, что решит суд.

Иск Малининой Елены Ивановны к Трушиной Ирине Васильевне о выселении Трушиной из квартиры, принадлежащей её мужу.

Адвокаты:
Со стороны истицы: Ролина Наталья Юрьевна
Со стороны ответчицы: Борисова Ирина Эдуардовна.

Трушина ранее жила в этой квартире, затем ушла (конфликты с родителями). Бомжевала. Случайно встретила брата, он вернул её домой, но брат 4 года назад погиб. Трушина - зарегистрирована в квартире. Родители к моменту суда уже умерли. Трушина оказывала посильную помощь бомжам. Это вызвало недовольство истицы и старшей по подъезду, которые возмущались, что в подъезде из-за бомжей стало грязно, неприятный запах и т.д. Истица отвечала, что бомжи у неё принимали ванну, обноски уничтожали и т.д. Один из бомжей был свидетелем в суде, и говорил, что таким, как Трушина - "памятник ставить надо".

Решение.
Иск Малининой о выселении Трушиной, как не имеющей права на данную жилплощадь - удовлетворить.
Второе. Направить данное решение в местную администрацию, обязав ее предоставить Трушиной И.В. площадь для проживания.

Добавлено (23.05.2008, 13:42:21)
---------------------------------------------
Передача 11а
1) Тарасов.
Всю оставшуюся жизнь Володя Головачев будет смотреть на мир одним глазом. Он навсегда запомнит вагон поздней электрички, девушку, к которой они с друзьями начали приставать и старика с протезом, который за нее вступился. Теперь суду предстоит понять: как мог пожилой человек изранить трех здоровых парней.

Панкратов Леонид Васильевич обвиняется по ст. 111 УК РФ

Потерпевший Головачев Владимир Антонович

Адвокаты:
Со стороны потерпевшего: Ким Эдуард Владимирович
Со стороны подсудимого: Тер-Акопов Георгий Рубенович

Потерпевшим заявлен гражданский иск в сумме 125 т.р.

Свидетелем была, в частности, девушка, к которой приставали: Каримова Лейла Энверовна. Она возвращалась домой в последней электричке. Трое парней стали к ней приставать. В вагоне был лишь Панкратов. Панкратов попросил этих парней не приставать к девушке и они пошли с ним "разбираться".

Ким предоставил суду выписку из постановления об отказе возбуждения уголовного дела по заявлению свидетеля Каримовой в отношении Головачева, Степанова, Болдырева по ст. 213 за отсутствием в их действиях состава преступления.

Тер-Акопов: «Направлена жалоба в прокуратуру о необоснованности в отказе возбуждения уголовного дела по ст. 213 в отношении Головачева и его друзей. Так что точка в этом деле еще не поставлена.»

Приговор
Подсудимого Панкратова признать находившимся в состоянии необходимой обороны. По предъявленному обвинению подсудимого Панкратова оправдать. В удовлетворении гражданского иска в сумме 125 т.р. за причиненный моральный вред отказать.

2) ПОЗДНИЙ РАЗВОД. Брайчева.
Елизавета Сергеевна Карлова подала на развод сразу после того, как они с мужем отпраздновали золотую свадьбу. Это повергло в шок родных и знакомых, а сам супруг Егор Валентинович Карлов наотрез отказывается верить в это и сейчас. Что может заставить женщину после 50 лет совместной жизни требовать развод в судебном порядке?

Иск Карловой Е.С. к Карлову Е. В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Адвокатов нет.
Оба супруга представляют свои интересы самостоятельно.

Карлова:
-... не буду к нему возвращаться. Он опять будет меня тиранить.
- ...ходит к любовницам,
- ...пьет

Брайчева: - .. Домом владеете с января 1937 года?.
Карлова: - Да, это мои родители дом купили... Ответчик приехал в 1957 году. Вначале жили вчетвером (с родителями истицы), затем родилось двое детей.
Брайчева: - А когда дом стал вашим?
Карлова: - Когда Юра родился, 40 лет назад, в 1967 году...

Карлова подала список имущества на раздел.
Холодильник (не новый) - 7,5 т.р.
Телевизор (цветной, не новый) - 500 р.
Куры - несушки (18 голов) - по 100 р.
Петух - 200 р.
Сервиз немецкий - 2 т.р.
Ковер старый, ходики, посуда
Карлова:" - Всё - 12 т.р. 6 тысяч моих, 6 - Карлова."

Дети Карловых живут отдельно. Сын и дочь Карловых были свидетелями.Дочь приняла сторону матери, сын - сторону отца.

В общем, дом вначале принадлежал родителям жены. Карлов, после женитьбы, жил с семьей жены... На этом основании, истица считала, что дом целиком её.

Вставка: статья 22 часть 1 семейного кодекса РФ

Решение.
Иск Карловой удовлетворить частично. Расторгнуть брак, заключенный между истицей и ответчиком. Произвести раздел совместно нажитого имущества. Признать за истцом Карловым право собственности на следующую часть имущества: долю в размере одной второй в праве собственности на спорный дом. Холодильник, стоимостью 7,5 т.р.
Признать за истицей Карловой право собственности на следующее имущество: одну вторую доли в праве собственности на спорный дом, а также на оставшееся имущество по списку, предъявленному в суд.

Суд разъясняет, что за время совместной жизни - 50 лет - в спорный дом семьей совместно были сделаны капитальные вложения, капитальные изменения. И именно поэтому этот дом стал из имущества истицы, каковым он был, совместным имуществом, и поэтому суд разделил его пополам. Если в дальнейшем стороны захотят разделить его реально: то есть - поставить стену, сделать отдельный вход, это уже можно будет сделать либо добровольно, либо через отдельное исковое заявление, поданное в суд.

Дочь, после оглашения приговора, подбежала к матери, стала её поздравлять: "Мы выиграли, вас развели"
Истица: "так главное, дом-то поделили.."
Дочь: "... а дом отсудим"

Передача 11б
Одно дело. ЭВТАНАЗИЯ. Брайчева.
Смерть Инны Александровны Лебедевой - пожилой больной раком женщины, не должна была вызвать никаких подозрений, ведь за ней ухаживала любящая дочь. Но при вскрытии обнаружилось, что больной помогли умереть. Суду предстоит выяснить, что же было причиной эвтаназии – сострадание или корыстный интерес?

Кравцова Александра Васильевна обвиняется по ч.2. ст. 105 (младшая дочь умершей)

Потерпевшая: Рыбец Алла Васильевна (старшая дочь умершей)

Адвокаты:
Со стороны потерпевшей: Киселев Антон Александрович
Со стороны подсудимой: Айвар Людмила Константиновна

Жюри присяжных заседателей. Старшина: Колобова Анна Аркадьевна

Вставка: "... в нашей стране эвтаназия приравнивается к убийству"

Кравцова ухаживала за больной матерью, пожертвовала личной жизнью, делала ей уколы. Она и сделала смертельную инъекцию.

В ходе заседания выяснилось, что умершая сама организовала свое убийство. Она очень болела и испытывала мучительные боли. Несколько человек (соседка, врач, подсудимая) заявили, что умершая просила их помочь ей уйти из жизни, но они ей отказывали.

По просьбе умершей соседка перелила лекарство из ампулы в пузырек. Инна Александровна пояснила соседке, что ей делают уколы лекарством из пузырька, а "пузырек почти пустой". Соседка выполнила её просьбу, не предполагая, что в ампуле - совсем другое лекарство.

Киселев в прениях отказался от обвинения.

Перед присяжными заседателями судом было поставлено 3 вопроса1) Доказано ли, что Лебедевой Инне Александровне была произведена инъекция двойной дозы обезбаливающего, что привело к ее смерти?
- Да, доказано

2) Доказано ли, что подсудимая Кравцова причастна к указанному деянию?
- Да, доказано.

3) Виновна ли Кравцова в смерти Лебедевой?
- Нет, невиновна.

Приговор.
Оправдать Кравцову в предъявленном ей обвинении - в убийстве. Отменить меру пресечения в отношении Кравцовой - освободить ее в зале суда.

Передача 11в
1) ПЕРЕЛОМ. Тарасов.
Алла Максимовна Мурина была сражена известием, что ее сын, которого она всего пару часов назад проводила в школу находится в больнице с тяжелейшей травмой. Всю вину за случившееся она возлагает на учителей. Но должна ли школа отвечать за подростка, сбежавшего с уроков? Почему Николай прогуливал и как оказался на стройке, где и произошло несчастье? На все эти вопросы предстоит ответить суду.

Иск Аллы Максимовны Муриной к общеобразовательной школе о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

Ответчик: директор школы Щербатова Галина Петровна.

Адвокаты:
Со стороны истца: Домбровицкий Максим Петрович
Со стороны ответчика: Кирюшина Светлана Викторовна

Истица просила взыскать в пользу истца компенсацию морального ущерба в сумме 500 т.р.
Компенсация вреда здоровью и соответственно расходов - 12,5 т.р.

Учителя показали, что последнее время Коля Минеев покидал школу после первого урока. Затем выяснилось, что с уроков Коля шел на стройку, где работал бок о бок со строителями.

Все точки над i были поставлены в ходе допроса свидетеля Орлова Вадима Андреевича. Орлов Вадим Андреевич - прораб стройки, где произошел несчастный случай.
Тарасов: - Как вы могли принять на работу несовершеннолетнего?
Орлов: - Если начальник приказал, то куда здесь деваться, и я принял парнишку на работу.
Тарасов: - Ваш начальник приказал принять Колю Минеева на работу?
Орлов: - Я не знаю фамилию мальчишки... Сказал: "возьми парнишку..."
Тарасов: - В таком случае, кто ваш начальник?
Орлов: - Мурин Алексей Петрович.

Мурин А.П. - отчим парнишки. Оказалось, что мальчик зарабатывал себе на компьютер. Мурин предложил Коле самому заработать себе на компьютер...

Домбровицкий: сторона истца изменяет предмет иска и просит привлечь в качестве ответчика юридическое лицо - организацию, в которой работал Николай.

Решение.
Первое. Направить материалы дела в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении руководителей строительной организации по фактам нарушений норм трудового законодательства и правил техники безопасности.
Второе.
В удовлетворении иска Муриной к общеобразовательной школе отказать.

2) ДВЕ СЕСТРЫ. Тарасов.
Потерявшие в детстве родителей Аня и Женя Никитины были больше, чем сёстры. Друг без друга они себя просто не представляли. Всё, что было в их жизни они делили пополам, но не сумели поделить любовь. Их соперничество зашло так далеко, что младшая выставила старшую за дверь общей квартиры. И теперь сестра вынуждена отстаивать свое право на жилье через суд.

Иск Никитиной Анны Сергеевны к Никитиной Евгении Сергеевне о признании права собственности на часть недвижимого имущества и о нечинении препятствий в пользовании данной жилплощадью по месту регистрации истицы.

Со стороны истицы: Храмцов Евгений Владимирович
Со стороны ответчицы: Лебедев Александр Александрович

Сестры выросли в детдоме. Получили по комнате в коммуналке. Аня продала свою, сестры "съехались". Они купили коммунальную квартиру по соседству с Женей- выкупили комнату соседа Жени. Эту комнату купили вместе, основную часть внесла Аня. Но документально сделка была оформлена на Женю.

Сутягин Юрий Николаевич - был в суде свидетелем.
Юрий - парень Жени. Сейчас Женя живет в квартире с Юрой. Аня влюбилась в Юрия . Аня поговорила с Женей, но та ей парня не уступила. Как-то Юрий пришел к сестрам раньше, чем обычно, дома была лишь Аня, между ним и Аней была близость. В этот момент вернулась Женя и…
Тарасов: "...и обратила на это внимание!"...
После ссоры с сестрой Аня ушла из дому. Месяц жила у подруги, вернулась - замок в квартире другой. И Женя теперь хочет Аню выписать.

Трушина Галина Васильевна - соседка двух сестер. Участвовала в приобретении комнаты Женей.
Трушина :"... не хотела говорить девочкам. Когда-то их не было дома, приходил на рюмочку чая. Выспрашивал, кто является на самом деле владелицей квартиры. Потому и переключился с Ани на Женю. Я их предупреждала, что он проходимец еще тот. Лез ко мне под юбку, предлагал эротический массаж... Ему нужна лишь жилплощадь"

Женя: " я поняла, что Аня и Галина Васильевна были правы. Аня, можешь вернуться в квартиру, я не стану тебя выписывать. А тебя Юра я больше видеть не хочу. Как ты мог мне всё время врать? Иди отсюда" (бросает в него графином)
Сутягин: "Вообще, что ли, ненормальная? Можно мне уйти, я не хочу здесь оставаться."
Тарасов: " У суда к вам вопросов нет, можете быть свободны".

Тарасов: - Истица, ваша позиция изменилась по делу? Можете отказаться от иска, можете заключить мировое соглашение. Выбирайте любой вариант.
Аня: - заключаем мировое.

Постановление.
Мировое соглашение между сторонами утвердить. Производство, в связи с заключением мирового соглашения по делу прекратить.

Адвокат Ане: "... тем не менее, надо закончить всё до конца, чтоб больше не встречаться здесь... Нотариально все оформить..."

Передача 11г1)
Одно дело. РАБА ЛЮБВИ. Тарасов.
Полтора года милиция безуспешно искала пропавшую Ирину Селиванову. Никому не могло прийти в голову, что девушку держал в заточении скромный преподаватель техникума. Если бы не случайный пожар, в котором она едва не погибла, неизвестно, чем бы закончилась эта история. Почему же сейчас Ирина оправдывает своего тюремщика, а он уверяет, что любит ее?

Казанский Илья Петрович обвиняется по ст. 127 ч.1 УК РФ

Селиванова Ирина Александровна - потерпевшая.

Адвокаты:
Со стороны потерпевшей: Шигин Юрий Алексеевич
Со стороны подсудимой: Лымарь Ирина Владимировна.

Селиванова: "Приехала из маленького городка, снимала квартиру. Я медсестра, устроилась в салон массаж делать. Но там нужны интимные услуги, и я стала практиковать индивидуально.
Нашла объявление, пошла к Казанцеву. Сделала массаж, сели чай пить. Хотела уйти, дверь закрыл, ключ в карман спрятал. Отнес меня в дальнюю комнату..."

Подсудимый: - Если женщина говорит "нет", это "да, но потом..."

Полтора года Селиванова жила у Казанского. С квартиры он её не выпускал. Жила в комнате без окон. Они "поженились" (без загса). В материалах дела было видео, снятое подсудимым - он дарит Селивановой обручальные кольца.

Лымарь:- "У меня есть сведения, что 8 лет назад, Селиванова 2 месяца не посещала школу. Якобы любовь сильная, причем с человеком гораздо старше нее... То есть, она натура увлекающаяся. "
Шигин: Я бы просил не придавать значения... 8 лет назад...
Лымарь: Люди как правило сильно не меняются…
Тарасов: Особенно женщины...

Свидетель КАрина Галина Петровна - сестра подсудимого. Она рассказала, что их отец ушел к другой. У матери появилась неприязнь к женщинам. Их мама была властной. Наказывала детей по поводу и без повода. Запирала в темную комнату, порой на сутки. "Я вовремя убежала из дому. Илья прожил с мамой до 35 лет, пока мама не умерла. Закончил школу и институт. Выполнял все прихоти мамы. Мать рассказывала ему, что все женщины хищницы, они обманут, какие они плохие...Женщин у него не было."

Сестра стала знакомить его с женщинами. "Но он был такой неуклюжий...Говорил, что женщина должна быть похожа на его мать. Я познакомила с подругой. Но он при встрече с ней такую чушь нёс, что возникло подозрение в его психическом здоровье. У мамы была подорванная психика и паранойя. А он с ней жил. Все это - результат воспитания мамы. Я знаю, что он искренне Ирину полюбил... "

Подсудимый: - Как ты можешь так о нашей матери. Это же мама!

Карпова Елена Анатольевна (свидетель)- та самая подруга. Прожила с подсудимым в гражданском браке полгода.
Карпова: - Он не умел обращаться с женщинами, целоваться не умел. Все разговоры сводились к маме. Во всех комнатах развесил портреты мамы. За полгода совместной жизни близости так и не получилось. Как человек - он добрый, ласковый, заботливый.
Тарасов: - В доме была комната без окон?.
Карпова: - Да. Туда он меня не пускал.
Подсудимый: Это моя молебная комната. Я там вспоминал о маме.

Свидетель Полеев Александр Моисеевич - врач - психотерапевт.
Психологическое состояние потерпевшей он оценил так:
" Она страдает ярко выраженным стокгольмским синдромом..." (впередача имела место вставка о этом синдроме). Полная симптоматика. К подсудимому есть привязанность, но она понимает, что он лишил её свободы.
Тарасов: То есть, наблюдается амбивалентность чувств...

Полеев: " - Подсудимый - личность крайне своеобразная. Это состояние я бы охарактеризовал как патохарактеологическое развитие личности, что не делает его невменяемым "

Тарасов: - Способна ли потерпевшая на полную адекватную оценку происшедшего с ней?
Полеев: - Сейчас нет. И в рамках стокгольмского синдрома, и в рамках состояния индуцированнгой любви. Как правило, это состояние затягивается на несколько лет. Чтобы оценить случившееся ей понадобится три года, а может более.

ПРИГОВОР.
2 года лишения свободы в колонии общего режима.

Передача 11д
1) ТЕЛОХРАНИТЕЛЬ. Брайчева.
Александр Алонсов доверял Константину Сидорову как самому себе. Именно поэтому он поручил ему охранять свою дочь от всевозможных посягательств. Гнев отца был страшен, когда он обнаружил, что тот цинично воспользовался безграничным доверием и соблазнил девушку. И теперь Алонсов на скамье подсудимых за жестокое избиение телохранителя.

Алонсов Александр Анатольевич обвиняется по ч.1 ст. 112 УК РФ
Потерпевший Сидоров Константин Иванович

Адвокаты:
Со стороны подсудимого: Карлова Ольга Витальевна
Со стороны потерпевшего: Якубовская Ирина Павловна.

Также предъявлен гражданский иск на миллион рублей в счет возмещения за физические и моральные страдания.

Алонсов - мастер спорта по боксу. У Сидорова - сотрясение мозга, побои. Он просит денег за моральную компенсацию, расходы на лечение, кроме того, " я еще полгода не смогу найти работу. Ввиду состояния, и ввиду того, что Алонсов даст мне плохие рекомендации..."

Алонсов: - Мой характер крутой и честный. Я ему сказал "ВОН ОТСЮДА" и двинулся на него.
Сидоров: - Вы меня ударили.
Алонсов: - Сначала я вас не ударил, Константин. Извините, сэр... Я его толкнул. Он отлетел к стенке, вскочил и пошел на меня. Назвал меня старым извращенцем... Я похож на старого извращенца?
Брайчева: - Вы с судом общаетесь... Суд решит, похожи или нет, и назначит соответствующий приговор.

Как оказалось, дочь Алонсова обладает взбалмошным характером. Сидоров рассказал, как в ресторане она облила шампанским человека из соседнего столика и он заглаживал конфликт.

Мать дочки Алонсова рассказала, что её дочка вела себя плохо. Например, в присутствии прислуги переодевалась, не закрывая дверь. На пляже загорала топлесс. В итоге, мать решила привлечь отца к воспитанию дочери. Тот доверил Сидорову присмотр за дочерью - быть с ней, выручать из неприятных ситуаций давать советы...

Допрос дочери Алонсова. Выяснилось, что потерпевшему она говорила, что отец ее домогается (потому Сидоров и обозвал Алонсова извращенцем).

Брайчева: - Так отец вас домогался? Помните об ответственности за дачу ложных показаний.
Дочка: - Не домогался. Я обманывала Сидорова.

Сидоров: - Что? Тогда я забираю заявление. Не нужны мне никакие деньги. Она подставила меня.

В суде 5 минут перерыва. Потерпевший советуется с адвокатом.

Якубовская: Данная конфликтная ситуация сложилась по вине дочери подсудимого, которая столкнула лбами подсудимого и телохранителя Константина, я прошу прекратить дело за примирением сторон. Также мы отказываемся от гражданского иска.

Карлова: Мой подзащитный приносит свои извинения своему бывшему работнику. Также он хочет вновь принять его на работу, потому что выяснилось, что он действительно честный человек, который заслуживал доверия, просто он попал впросак из-за грязных интриг дочери подсудимого.(Алонсов что-то говорит адвокату) Вот он даже говорит, что ему сделает оклад 150 процентов от прежней зарплаты его..

Определение.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Сидорова и его адвоката Якубовской о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, определил: ходатайство стороны обвинения удовлетворить. Прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование Алонсова А.А в связи с примирением с потерпевшим.

После суда Алонсов и Сидоров уходят вместе. Алонсов: "Спортом надо заниматься, Костик... И отвечать не бояться."

2) СТРИПТИЗЕРША. Брайчева.
В своей квартирантке, аккуратной и скромной девушке, Валентина Федоровна Азурова поначалу души не чаяла. И вдруг однажды она выставила её из квартиры, выкинув все её вещи на лестницу. Что заставило хозяйку так резко изменить свое отношение к постоялице? Неужели известие о том, что девушка танцует стриптиз в ночном клубе?

Иск Гущиной Анны Сергеевны к Азуровой Валентине Федоровне о незаконном расторжении договора найма жилого помещения, возмещении морального и материального ущерба, а также нечинении препятствий в проживании в арендованной квартире.

Адвокаты:
Со стороны истицы: Новикова Мария Владимировна.
Со стороны ответчицы: Фролова Елена Андреевна.

Истица утверждает, что вследствие того, что её веши были выкинуты на лестницу, и там находились примерно неделю, у неё пропала сумка с концертными платьями в сумме 57 т.р.Также Азурова распространяла сведения, порочащие честь и достоинство Гущиной.

Истица и адвокат просят взыскать материальный ущерб 57 т.р.
Компенсация морального вреда - 100 т.р.

Адвокат истицы ссылается на ст. 30 ч.2 Жилищного кодекса РФ

Договор был заключен на 2 года, истица прожила год. 30 т.р. каждый месяц регулярно выплачивала.

Истица работает в "шоу-балете" - стриптизершей. Азурова узнала, где Гущина работает. В это время истица была на гастролях, ответчица ей позвонила в другой город и потребовала "выметаться в течении суток", и выкинула вещи.

Когда Гущиной звонили, ответчица брала трубку и говорила, типа " эта шлюха здесь больше не живет", " - не звоните сюда больше этой проститутке..."
В квартире, вместо Гущиной поселилась дочка Азуровой. Дочка ранее просила соседку приглядывать за квартиранткой и сообщать ей всякий компромат на Гущину. Соседка выполнила поручение. Именно соседка и разузнала и сообщила Азуровой место работы Гущиной...

Решение.
Иск Гущиной удовлетворить частично. Признать незаконным расторжение договора найма квартиры в одностороннем порядке по инициативе ответчицы. Вселить Гущину в спорную квартиру. Обязать Азурову не чинить препятствий Гущиной в проживании в арендованной квартире в течение срока действия договора найма.В остальной части иска отказать.

Суд разъясняет, что касается материального вреда, Гущина не доказала ни факта вообще наличия утраченного имущества в виде платьев, ни взаимосвязи, по чьей вине, когда они были утрачены и сколько же они стояли.

Что касается возмещения морального вреда, то в данной ситуации закон не предусматривает возмещения морального вреда. Однако, истица Гущина вправе обратиться в суд с отдельным иском о защите чести и достоинства либо с заявлением в порядке частного обвинения о клевете.

Добавлено (23.05.2008, 13:42:59)
---------------------------------------------
Передача 12а
Одно дело.ЧЕРНЫЙ РИЕЛТОР. Брайчева.

Мишу и Катю Калининых ждали в Москве.Их родные дежурили на вокзале и обрывали телефоны, пытаясь дозвониться в никуда. Их тела нашли через месяц. В яме, на лесной вырубке, рядом с другими трупами. Теперь суду предстоит понять: кто и ради чего убил Калининых и еще семерых человек.

Мартынов Константин Николаевич обвиняется по пунктам "а" и "з" части 2 ст. 105 УК РФ

Потерпевшая - Игошина Нина Степановна - родственница одной из убитых, а именно Калининой Екатерины Павловны

Адвокаты:
Со стороны подсудимого: Аграновский Дмитрий Владимирович
Со стороны потерпевшей: Арешников Владимир Иосифович

Коллегия присяжных заседателей. Старшина присяжных - Смолина Инна Васильевна

Мартынов отказался от признательных показаний, данных на предварительном следствии. Но следствием было собрано много улик. В частности, Мартынов знал, где захоронены тела и сам показал место захоронения.

Убитые - бывшие детдомовцы. Мартынов предлагал им переехать в Москву, где им предлагалась работа и жильё. Жертвы продавали жилье Мартынову, но до Москвы не доезжали... Детдомовцы - значит минимум родственников - не сразу была заметна пропажа человека.

Перед присяжными было поставлено два вопроса:

1. Виновен ли Мартынов К.Н. в совершении убийств девяти человек из корыстных побуждений?.
- Да, виновен
2. Заслуживает ли Мартынов К.С. особого снисхождения?
- Нет, не заслуживает.

ПРИГОВОР.
Назначить Мартынову К.С. наказание по совокупности преступлений в виде пожизненного лишения свободы в колонии особого режима.

Брайчева: Мартынов сам указал место захоронения. И, несмотря на то, что от первых показаний он отказался, но тела в этом месте найдены были.

Передача 12б
1) СТЕРИЛИЗАЦИЯ. Брайчева
Ирина Соломатина много пила, принимала наркотики, бездумно меняла партнеров и также бездумно рожала от них умственно отсталых детей, затем оставляла их в роддомах и продолжала жить по-прежнему. Врач роддома решила разорвать этот замкнутый круг и оказалась на скамье подсудимых.

Врач-хирург городского перинотального центра роддома номер 3 Белоконь Надежда Александровна обвиняется по ч.1 ст. 111

Потерпевшая: Соломатина Ирина Сергеевна

Адвокаты
Со стороны подсудимой: Мельникова Елена Викторовна
Со стороны потерпевшей: Шигин Юрий Алексеевич

(Любопытно, что в процессе - одни женщины, кроме Шигина!!!!)

У Соломатиной на момент суда - четверо детей - дебилов. Первого родила, когда еще была несовершеннолетней.

Адвокат Мельникова получила предупреждение от суда. Ей была высказана претензия, что ее вопросы были вульгарными...

Входе 2 раза демонстрировали одна и та же видеозапись, предоставленная стороной защиты.
У пьяной Соломатиной, лишенной родительских прав, забирают двух детей в детдом.
(второй раз - при допросе мужа Соломатиной, чтоб он увидел прошлое своей жены. Но он был категоричен, что любит жену, и что она теперь другая . Надо сказать, что муж Соломатиной - очень крутой. И по деньгам, и поведение соответствующее...)

Соломатина подписала бумагу, где разрешала стерилизацию. Бумаги ей принесла на подпись Кареева (непосредственно лечащий врач). Белоконь при факте подписания не присутствовала. Белоконь лишь принимала роды, делала кесарево сечение...

"Принудительная стерилизация" расценивается как тяжкий вред здоровью. Сейчас Соломатина не может иметь детей. Её муж говорил, что возможно они воспользуются суррогатным материнством.

Кареева - непосредственно лечащий врач потерпевшей. Была свидетелем на суде. Признала, что в момент подписания бумаги, роженица Соломатина была нетрезвой...

Соломатина говорила, что ее обманули. Просили якобы подписать бумагу на разрешение кесарева сечения.

Приговор.
Белоконь Н. А. в предъявленном ей обвинении оправдать полностью. Уголовное преследование гражданки Белоконь прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой отменить. Передать материалы настоящего уголовного дела в прокуратуру для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности Кареевой.

Суд разъясняет, что алкогольное опьянение невменяемости не влечет. Соломатина подписала согласие на стерилизацию. Она имела возможность прочитать данный текст и не представила доказательств, что она была невменяема по иной, кроме опьянения, причине. Поэтому суд вынес оправдательный приговор.

После суда муж потерпевшей: "Обязательно будем обжаловать и пойдем до конца…"

2) S.O.S. Судья Тарасов.
Студент Сергей Поливанов рисковал жизнью и теперь серьезно болен. Он спас провалившегося под лёд ребенка, а после в мокрой, застывающей на ледяном ветру одежде долго стоял перед запертыми воротами. Спасителя даже не пустили в дом обогреться. Что же помешало людям отплатить добром за добро: страх, чувство вины или корыстные интересы?

Вахрушева Елена Васильевна (няня спасенного ребенка) обвиняется по ст. 125 ( "оставление в опасности")
Потерпевший: Поливанов Сергей Анатольевич

Адвокаты:
Со стороны потерпевшего: Фролова Елена Андреевна
Со стороны подсудимой: Волгин Сергей Игоревич

У Поливанова хронический пиелонефрит. Требуются значительные суммы на лечение.

Фролова: мы предъявляем гражданский иск в уголовном процессе - взыскать материальный вред в размере 100 т.р.

Поливанов шел на электричку, увидел, как ребенок провалился под лёд и пас его. Няня забрала ребенка и скрылась в доме. Лишь через долгое время вынесла свитер и бутылку коньяка. Поливанов опоздал на электричку (примерно 50 минут ждал следующую),ехал в тамбуре около часа, замерз, домой - примерно полчаса надо идти пешком. … В итоге, серьезно заболел.

Няня категорически отказывалась, что ребенок проваливался под лёд.
Фролова предъявила коньяк и свитер - а как они могли попасть к Поливанову? Няня заявила, что Поливанов их возможно, украл.

Отец ребенка - Найденов И.П. заявлял, что верит няне, она у них давно, хорошие рекомендации, не было никаких претензий. Начал кричать на Поливанова: "признайся честно, что ты свитер украл..."

Вообще, свидетелей в суде было трое. Отец (Найденов И.П.), мать, домработница в семье Найденовых.
Домработница рассказала, что отец помогал раздеть мокрого ребенка, боялся что, что " вот-вот придет жена, а она всегда всё преувеличивает", потому попросил отдать парню свитер и коньяк и в дом его не пустили.

Мать узнала свитер. " Я привезла его из Исландии". Узнав о происшедшем, кричала, "Что вы из меня постоянно дурочку делаете?" и заявляла, что знает о связи няни и своего мужа. Муж несколько раз повторил фразу: " ты всё преувеличиваешь" (суду: "сами видите, как я мог этого парня пустить, пришла б жена, сами видите, как она всё преувеличивает...")

Приговор.
Вахрушеву Е.В. по предъявленному ей обвинению в оставлении в опасности за отсутствием в ее действиях состава преступления оправдать. В удовлетворении иска Поливанову отказать, разъяснив ему право обращения в суд с гражданским иском к Найденову Игорю Петровичу.

Тарасов: "Вахрушева, суд вас оправдал. Увы, в уголовном кодексе нет статьи, которая карала бы за отсутствие совести. В любом случае, с точки зрения уголовного кодекса вы оправданы, но ваши действия, конечно же, аморальны."

Получилось так, что когда я выкладывал информацию, появилось сообщение, что "ваше сообщение длинное" (сорри за тавтологию), я начал корректировать свое сообщение, и тут "отправление" сработало...В итоге, кое-что в отправленном варианте несогласовано, и
исправить я сам его не могу. Скажем, в деле "СТЕРИЛИЗАЦИЯ", абзац надо читать так:

В ходе заседания 2 раза демонстрировалась одна и та же видеозапись...

Кстати, я хотел бы обратить на это внимание. Аналогичных ситуаций я не встречал ни разу...

Добавлено (23.05.2008, 18:36:58)
---------------------------------------------
Вот кадры из передачи "РАБА ЛЮБВИ". При просмотре, рисунок надо увеличивать - он длинный

Добавлено (23.05.2008, 19:04:54)
---------------------------------------------

Добавлено (24.05.2008, 18:32:16)
---------------------------------------------

Девушка возвращалась домой на последней электричке. В какой-то момент в вагоне осталась она и старик. В вагон зашли трое молодых парней, которые стали приставать к девушке. Старик сделал им замечание, чтоб они не приставали к девушке, и эти трое пошли к нему (наверное, чтобы поблагодарить:-) ). Завязалась потасовка. Естественно, старик-инвалид, один против трех, защищался, используя то, что было под рукой, например, палку. Ну, и попал в глаз. Понятное дело, выбивать глаз специально он не хотел, но в тот день судьба распорядилась так... Ну, и, надо сказать, что старик - отбиться смог.

Девушка, кстати эпизода с выбитым глазом не видела. Она рассказывала примерно в том духе, что от нее парни пошли к девушке, завязалась потасовка, она туда не смотрела, а потом парни "покинули вагон"...

После оглашения приговора, кстати, "потерпевший" угрожал старику - " мы еще встретимся", на что старик ответил - "в той же электричке...".

Кадры из передачи "Альфонс-убийца"

Как смотрятся кадры? Нормальное качество при увеличении?

Иск Москалёвой Светланы Давыдовны к Поздняковой Лидии Давыдовне о взыскании с неё денежных средств, перечисленных на расходы по содержанию несовершеннолетнего сына Москалёвой Алексея. Сумма исковых требований составляет 180 тыс. р.

Адвокаты:
Со стороны истицы: Поплавский Владислав Юрьевич
Ответчица: сама

Истец ссылался на ст. 453 ч.5 Гражданского кодекса РФ

Москалёва - переводчица. Знает английский и португальский. Уехала в Португалию на год года. Ребенка оставила под присмотром сестре. Когда уезжала -ребенку было 1 год и 2 месяца. Высылала сестре 15 т.р. ежемесячно. Уезжала на год. У ребенка - "Синдром Маугли". Лидия жила в деревне. Одноклассник Лидии - её гражданский муж. Из армии вернулся контуженный. Пил. Однажды по пьянке ударил человека и тот умер. Сидел в МЛС. Вернулся к Лидии. Через два месяца снова начал пить.(Лидия:"Какие письма писал...").Пропивал все деньги, присылаемые Светланой. Буйный.
Естественно, у Лидии не было возможности заниматься ребенком.

Решение.
Иск Москалевой удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Поздняковой в пользу истицы 180 тыс. р. Передать материалы настоящего гражданского дела в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Поздняковой о причинении вреда здоровью несовершеннолетнему Москалеву Алексею.

Брайчева: Суд считает, что в данном деле не столько деньги важны, сколько здоровье и судьба ребенка. И поэтому, материалы настоящего дела передаются в прокуратуру, для того, чтобы Позднякова понесла ответ за то, что она сделала. Что касается финансовой стороны вопроса: в рамках уголовного дела, если таковое будет возбуждено, истица сможет требовать и компенсацию морального вреда и возмещение расходов на лечение ребенка.

2) ОТЕЛЛО. Тарасов
Александр Агапов не устраивал сцен ревности и ни в чем не упрекал свою жену Нину. Просто предупредил её, но она не приняла его слова всерьез. И однажды на старой даче, где встречались любовники, прогремел взрыв. Теперь ревнивец на скамье подсудимых.

Агапов Александр Данилович обвиняется по пункту "в", части 2, ст. 111 и по ч.1 ст. 223

Потерпевшая: Агапова Нина Львовна. У нее рваные раны, множественные осколочные ранения, сотрясение мозга, ожоги

Адвокаты:
Со стороны подсудимого: Ролина Наталья Юрьевна
Со стороны потерпевшей: Тепликов Владислав Борисович

Тепликов озвучил также требование: возместить материальный ущерб и моральный вред на общую сумму 150 т.р.

Александр старше Нины на 20 лет. Вышла замуж в 17 лет. Сейчас ей за 30. Детей нет.
"..я молодая девушка, мне хочется страсти... А он кроме рюкзаков и походов ничего не знает"

Александр рассказал о случившемся так:
"Я должен быть лететь на Дальний Восток с экспедицией. Я отправился в аэропорт. Рейс отложили по разным причинам. Я стал звонить жене, чтобы предупредить, что вылет перенесли на утро. На звонки никто не отвечал. Я вернулся домой и открыл дверь своим ключом. Я увидел картину, которая привела меня в шок".
Тарасов: - Опишите эту картину.
Александр: - На полу вперемежку мужская и женская одежда. Заглянул в спальню. Там с любовником в обнимку, в костюме Адама спала моя жена.
Тарасов: - В костюме Евы?
Александр: - Ну да. Я посмотрел его паспорт в куртке. У него есть жена, дети. Парень моложе ее на 10 лет. Ну, один раз можно простить и забыть. Я стал следить. Жена попросила путевку в Анапу. Я купил. В аэропорту её встретил любовник, сопровождал её до самолета, затем улетел с ней. Раньше - она ни за какие деньги не хотела ездить на дачу. Теперь зачастила. То помидоры полить, то огурцы прополоть... Я ее предупредил, чтобы она прекратила с ним встречаться...

Александр служил в Афганистане несколько лет, сапером. Потому смог изготовить взрывное устройство и установить его на даче. Когда любовники туда приехали, его зацепили, и оно взорвалось. Правда, устройство было маломощное, убивать Александр никого не хотел.

Всего было допрошено 2 свидетеля.
Первый: Ключников Владимир Михайлович - любовник Нины (с загипсованной рукой).
Другой свидетель: Песков Юрий Васильевич - друг подсудимого. Вместе служили в Афганистане.

Песков: - После случившегося, Александр Данилович прислал мне свои дневники.
(процитировал выдержки из дневника - "она продолжает мне врать", "встречается с любовником каждую неделю" и т.д. Видно, что Александр переживал случившееся...)

ПРИГОВОР.
5 лет в колонии строгого режима.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимого 150 т.р. в пользу потерпевшей

Передача 12г
1) ПОСЛЕДНИЙ ШАНС. Тарасов
Дарья Вершинина боялась потерять дочь. Ее Асенька решила ехать на заработки танцовщицей за границу. Мать объясняла, что в лучшем случае ей придется танцевать стриптиз, а в худшем - может произойти то, о чем думать не хочется. Но Ася слушала только опытную подружку. И тогда, ради спасения дочери, Вершинина решила пойти на преступление.

Вершинина Дарья Михайловна обвиняется по ч.3 ст. 306 ("заведомо ложный донос в совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения".

Потерпевшая - Рузанкина Кристина Витальевна

Адвокаты:
Со стороны подсудимой: Карлова Ольга Витальевна
Потерпевшая: сама

Кристина - подруги Аси. Дарья Вершинина подкинула ей шкатулку с драгоценностями. За день до этого Кристина приходила к Асе в гости, и Дарья Вершинина просила Кристину подержать драгоценности в руках, чтоб там остались отпечатки пальцев. Заодно похитила ключ Кристины от квартиры.
Ася и Кристина рассказали, что фирма устраивала их танцовщицами на теплоходе, совершающем круиз. Им уже купили билеты на самолет в Сеул, там подруги должны были сесть на теплоход. Дарья Вершинина за пару дней до вылета отнесла заявление в милицию, что Кристина похитила её драгоценности. При обыске, милиция эти драгоценности нашла. Кристину задержали и, естественно, подруги никуда не полетели. Через некоторое время Дарья Михайловна заявила, что она ошиблась, что сама дала Кристине драгоценности и забыла об этом и Кристину отпустили. Но на скамье подсудимых оказалась Дарья Михайловна

Кристина просит взыскать с подсудимой 150 т.р.
Тарасов: "А квитанций вы предъявили на 6".
Кристина: - Расходы на платья, услуги репетитора, который ставил танец, неустойка по контракту, билеты...

Дочь подсудимой Ася (Вершинина Ася Андреевна) - на суде была свидетелем со стороны Кристины.
Еще один свидетель со стороны Кристины - Коробков Алексей Александрович - представитель той самой фирмы.

Карлова: - Есть сведения, что "танцы" в вашей фирме - завуалированная форма проституции. (это заявление вызвало резкий протест Аси, Кристины и Коробкова).

Свидетель со стороны подсудимой - Семина Наталья Ивановна. Она ездила в круиз, заключив контракт с этой самой фирмой. Рассказала, как её принуждали заниматься проституцией. Любой желающий мог выкупить танцовщицу " на ночь". Ей удалось вырваться. Семина утверждала, что есть еще девушки, готовые подтвердить её слова.

4-й свидетель в суде - мать Рузанкиной Кристины (Рузанкина Валентина Николаевна)
Мать заявила, что готова "поклониться Дарье Михайловне", за то, что она спасла девочек, которые готовы были совершить опрометчивый поступок и "оплатить те штрафы, которые присудят подсудимой"

Свидетель Коробков удален из зала заседаний (он постоянно перебивал свидетелей защиты своими комментариями), доказывая, что эти свидетели клевещут на его фирму.

Аня и Кристина стояли на своем, что "им ничего не грозило". При появлении матери, Кристина несколько поутихла...

ПРИГОВОР.
2 года лишения свободы (условно) с испытательным сроком 2 года.
Гражданский иск удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимой 150 т.р.

(рыдания и истерика во время оглашения со стороны Аси. После оглашения приговора побежала к маме. Здесь Тарасов брал паузу перед словом "условно". В момент паузы рыдания и слезы Аси достигли максимума...)

(После приговора Ася бросается к маме. Мать Кристины стучит себя по лбу, стоя вплотную к дочери. Кристина подошла к Асе:" прости меня. Я не хотела..."). Дарья Михайловны, (обнимая одной рукой Асю, другой подошедшую к Асе Кристину): "Самое главное, что вы живы и здоровы…"

Получилось опять сплошь "женское дело" (исключение – свидетель Коробков и судья Тарасов).

2) ГРЕШНЫЙ СОСЕД.
Константин Сысоев терзал себя тяжелыми подозрениями несколько лет, пока окончательно не убедился, что его дочка, как две капли воды похожа на Алексея Иванова, живущего по соседству. Накопленная неприязнь вылилась в драку, и теперь Сысоев находится на скамье подсудимых за жестокое избиение соседа, так и не узнав, чей же это ребенок.

Сысоев Константин Михайлович обвиняется по ч.1 ст. 112

Потерпевший: Иванов Алексей Николаевич

Адвокаты:
Со стороны подсудимого: Селиванова Дарья Михайловна
Со стороны потерпевшего: Репина Наталья Владимировна

Сысоев мог развеять свои сомнения просто, но он категорически не хотел делать генетическую экспертизу. "А вдруг подозрения оправдаются?". Утверждал, что "5 лет воспитываю чужую дочь". Иванов - сосед Сысоевых, и "друг детства" жены Сысоева. Жена и тёща подсудимого иногда звали Иванова в гости, по-соседски, например, на дни рождения девочки...

Точки над i в этом деле поставила генетическая экспертиза, которая была проведена по инициативе адвоката потерпевшего: Иванов - не отец ребенка.

ПРИГОВОР.
6 месяцев (условно) с испытательным сроком 1 год.

Передача 12д
1) ЖЕНСКАЯ МЕСТЬ. Брайчева
Евгения Полетаева и Людмила Дродова были близкими подругами, до тех пор, пока одна из них не испортила жизнь другой, навсегда изуродовав её. Евгения считает, что стала жертвой необоснованной ревности, а Людмила утверждает, что произошедшее - лишь роковая случайность. Суду предстоит решить - имел место несчастный случай или это была женская месть.

Дродова Людмила Алексеевна обвиняется по ч.1 ст. 112

Потерпевшая - Евгения Михайловна Полетаева

Адвокаты:
Со стороны потерпевшей: Нефедов Сергей Сергеевич
Со стороны подсудимой: Малькова Екатерина Андреевна

Адвокат потерпевшей озвучил требования возместить материальный и моральный вред.
Материальный и моральный вред оценен в 165 т.р.
Материальное (лечение, медикаменты, консультация психолога)- 65 т.р.
Моральный - 100 т.р.

Дродова - парикмахер. Полетаева была её постоянной клиенткой Во время окраски волос - Полетаева потеряла все волосы, после того как Дродова применила фиксирующий раствор (в суде сидела в парике. Показывала фотографии, где она ещё с волосами. Красивые были волосы...). Дродова утверждала, что она считала, что в балончике обычный фиксирующий раствор ("я всегда их в одном месте покупаю"), поэтому не виновата, что Полетаева потеряла волосы, так как в балончике случайно было другое вещество.

ПРИГОВОР.
Признать Дродову виновной во вменяемом ей преступлении.
1 год лишения свободы (условно) с испытательным сроком 1 год.
Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать 65 тыс. рублей расходов на лечение и 5 тыс.рублей морального вреда. А всего взыскать с подсудимой в пользу потерпевшей 70 т.р. В остальной части в иске отказать.

- кадры с этой передачи

2) БОРЬБА ЗА ГЕНИЯ. Тарасов.
Валентина Говоркова, посчитав, что у нее хотят увести мужа, избила соперницу. Но пострадавшая уверяет, что разрушать семью не собиралась. В отличие от жены она сумела разглядеть в этом мужчине настоящего поэта и всего лишь помогала раскрыться его таланту.

Валентина Борисовна Говоркова обвиняется по ч.1 ст. 112

Потерпевшая ТанькОва Маргарита Семеновна

Адвокаты:
Со стороны подсудимой: Ляшенко Александр Сергеевич
Со стороны потерпевшей: Юрасов Владимир Станиславович

У потерпевшей: сотрясение мозга, также повреждена нога. Повреждено дорогостоящее имущество. Концертный костюм, другая одежда. Сумма материально ущерба - 50 т.рублей. Потерпевшая просит также взыскать моральный ущерб - 50 т.рублей.

Танькова - бизнес-леди. Муж Говорковой пишет стихи. Танькова стала для него меценатом: издала сборник его стихов, обеспечивала тому выступления перед аудиториями с чтением стихов, купила ему дорогую одежду, в которой тот выступал перед публикой.

Говоркова: "Я порезала всё это, положила в мешок, понесла Тальковой".
Говоркова: "То, что пишет мой муж - галиматья. Хотите прочитаю?
Тарасов: - Не более 4х строчек...
Говоркова: (читает стихи):

Случаи жизни торчат на пути
Мне сквозь них ни пролезть, ни пройти
Я оставлю следы...Не, больше не могу

Свидетель Говорков Вадим Вениаминович - тот самый поэт.
" Я поэт. Я человек без кожи. Я живу нервами наружу. Неосторожное слово или косой взгляд могут принести мне физические страдания. Когда я был за гранью отчаяния, я не побоюсь этого слова, тут появилась она. Как деукс-екс-машина.
Говоркова: - Конечно! Секс-машина....
Говорков: Deux ex-machine
Говорков Вадим Вениаминович: - Представляете, жена просила вынести мусор. А там - черновики моих стихов. А это же душа поэта. Их же могли внуки продать с аукциона за бешеные деньги...

Свидетель Назаров Денис Витальевич - издатель книги стихов Говоркова
" Все это откровенная макулатура.
- нам проплатили, мы издали.
- две пачки забрала Танькова, остальные лежат на складе. Нам проплатили хранение, пусть лежат...
- гонорар Говоркову мы не выплачивали.
- меценатство надо приветствовать"

В общем, Танькова оплатила издание сборника стихов, которые фактически так и остались на складе. Говорков был далек от всего этого, был уверен, что стихи хорошо расходятся.

ПРИГОВОР.
Признать виновной по ч.1 ст. 112.
3 месяца лишения свободы (условно) с испытательным сроком 6 месяцев.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, в сумме 5 тысяч рублей.

После оглашения приговора забавная сценка.
Ляшенко подсудимой - "всё нормально... Даже года не дали"
Подсудимая: "А это на что-то может повлиять?" (резко прерывает разговор с адвокатом, заметив, что что-то происходит в зале) - " Нет, вы посмотрите, что делается" (бросается в зал. Теперь видно, что ее взволновало то, что Вадим уходит с Таньковой), " Вадим, идем домой!!!" (между женщинами начинается драка)....

Добавлено (28.05.2008, 12:34:06)
---------------------------------------------
По ходу заседания у меня было стойкое ощущение, что и у Говоркова, и у его жены, и у Таньковой - "не все дома" :-)

Передача 13а.
1) ДЕНЬ СМЕРТИ. Тарасов.
Подгадать рождение ребенка к определенной дате невозможно. А вот Елена Карманова сделала всё возможное и невозможное, чтобы дочь родилась восьмого марта. Радостное ожидание обернулось горькой утратой. Во время родов Елена потеряла долгожданного ребенка. Всю вину за это она возлагает теперь на врача, который убежден, что ребенок должен был появиться на свет значительно позже.

Малышев Анатолий Сергеевич обвиняется по ч.2 ст. 109 УК РФ
Потерпевшая: Елена Ивановна Карманова

Адвокаты:
Со стороны подсудимого: Тер-Саркисов Михаил Юрьевич
Со стороны потерпевшей: Мартинкус Александр Васильевич

Также предъявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 200 т.р. в счет компенсации физических и нравственных страданий, которые Карманова претерпела в результате преступных действий доктора Малышева.

Так случилось, что врач потерпевшей, которая наблюдала за ней весь срок беременности (Шерстнева Анна Олеговна) за неделю до родов Кармановой попала с аппендицитом в больницу.

Обвинение доказывало, что врач вовремя не сделал кесарево сечение и ребенок задохнулся...

Еще Мартинкус просит приобщить справку "о статистике смертельных случаев у доктора Малышева за последние 2 года". 15 таких случаев.

Выяснилось, что перед началом схваток Елена находилась в туалете с тумбочкой.

Всё разъяснилось после допроса свидетеля Воднева.
Воднев Сергей Андреевич - президент правления банка, который являлся спонсором акции "малышка на миллион" (девочке, которая родится 8 марта, полагалась выплата - один миллион рублей). Он отец ребенка. Женат. Это была его идея с акцией.("денежные потоки контролирует жена. Я хотел Лене помочь. Это была идея Лены - она родит девочку к 8 марта, а банк подарит ей миллион")(то есть, таким образом, Воднев хотел передать Елене миллион рублей). Елена пыталась вызвать у себя роды 8 марта, что и привело к трагедии...

ПРИГОВОР.
Малышева А.С. за отсутствием в его действиях состава преступления оправдать. Гражданский иск потерпевшей Кармановой Е.И. о компенсации ей морального вреда в сумме 200 т.р. оставить без удовлетворения.

2) ВЕРНУТЬ ДЕНЬГИ. Брайчева.
Когда Валентин Федоскин после болезни пришел получать зарплату и протянул в кассовое окошко удостоверение, ему заявили, что деньги он уже получил. Попытки доказать, что это не так, лишь ухудшили ситуацию. Его выставили обманщиком. Администрация предприятия твёрдо уверена, что зарплату ему выдали. Суду предстоит разобраться в этой запутанной истории.

Иск Федоскина Валентина Петровича. к мясоперерабатывающему заводу о взыскании невыплаченной ему заработной платы, а также о возмещении морального ущерба.

В качестве представителя ответчика - генеральный директор завода Старостина Ирина Михайловна.

Адвокатов нет.
Истец и ответчик защищают интересы самостоятельно.

Истец озвучил, какие деньги он хотел бы получить от организации:
Зарплата за апрель - 11500 р.
Квартальная премия - 6000 р.
Моральный ущерб - 15000 р.

Вставка в передаче: статья 136 трудового кодекса РФ: " Заработная плата выплачивается непосредственно работнику..."

Ответчица и свидетели с её стороны обзывали Фелоскина разными нехорошими словами (мошенник, проходимец, клоун т.д.).
- этот мошенник...
- я склонна верить кассиру, а не этому проходимцу...

С 26 апреля по 7 мая - Федоскин находился на больничном. Зарплата была 27 и 28 апреля.

Кассир заявила, что зарплату он уже получил. Федоскин последовательно обращался:
к главбуху;
к директору:
в суд.

Деньги выдаются только при предъявлении удостоверения.

Брайчева (Федоскину): - Ваше удостоверение при вас?
Федоскин: - Дома.
Федоскин: - Подпись в ведомости не моя. Проведите экспертизу, если хотите.

Брайчева (Федоскину):- Кто может подтвердить, что вы не выходили на работу?
Федоскин: - Моя гражданская жена Нина. Но ее сейчас нет в городе. Уехала в деревню к матери. Мы поцапались. "Денег нет, как с тобой жить..."

У истца не было ни одного свидетеля.
Зато со стороны организации их было двое.

Хохлова Ксения Петровна - кассир:
- У меня не было ни одного инцидента, пока этот клоун...
- Он мне показал удостоверение. Но его узнала по характерному запаху алкоголя - ни с кем не спутаешь.

Старостина сказала, что у нее есть кое-какие соображения, относительно произошедшего предложила вызвать свидетелем младшего брата истца.

Свидетель Николай Петрович Федоскин рассказал:
"27-го приехал в гости к брату. Валентин был пьяный, сразу меня не узнал. Потом пустил в дом, мы с ним посидели... Поскандалили. Денег не высылает, не приезжает, матери не помогает. Помирились. Решили, что водки мало, и он послал меня еще за водкой. А когда я вернулся, обратно в дом не пустил. Я стучал, стучал, потом переночевал на улице. Был в куртке Валентина. Там пропуск. Утром пришла идея. Пойду к нему на работу - хоть поем. Там электроника - засунул пропуск - меня пропустило. Пошел в столовую, поел. Услышал, что дают деньги. Получил его деньги. В отместку, что матери не помогает, я ему денег и не думал возвращать. Часть истратил на дорогу, остальное отдал матери."

Старостина: видите, деньги в семье остались. Мы ни при чем.

РЕШЕНИЕ.
Иск Федоскина удовлетворить частично. Взыскать с мясоперерабатывающего завода в пользу истца:
11500 р. в качестве невыплаченной заработной платы,
6000 р. в качестве невыплаченной премии
и 3000 р. в качестве компенсации морального вреда.
Всего взыскать с мясоперерабатывающего завода в пользу Федоскина 20500 р.
В остальной части иска отказать. Передать материалы настоящего гражданского дела в соответствующую прокуратуру для рассмотрения вопроса о привлечении к уголовной ответственности Федоскина Николая Петровича - брата истца.

(Кстати, мне кажется должен быть наказан и кассир...
Бросалось в глаза то, как плохо истец готовился к процессу. Пропуск не взял, ни одного свидетеля, даже гражданскую жену не пригласил...)

После суда Старостина бушевала: кричала Федоскину: "мы еще подадим иск на вас... Я вас уволю... Долго я с вами нянчилась...."

Передача 13б.
1) Одно дело.СУСАНИН. Брайчева
Преуспевающий бизнесмен Олег Васильевич Иванов был брошен один, в чаще леса среди пурги и воя голодных волков. За свое освобождение он заплатил десять миллионов рублей. Сегодня, в зале суда ему предстоит понять: почему егерь Денис Суворин получив деньги, сдался милиции и готов долгие годы провести в тюрьме.

Денис Петрович Суворин обвиняется по статьям:
ч.1 ст. 127
ч.3 ст. 163

Адвокаты:
Со стороны потерпевшего: Мартинкус Александр Васильевич
Со стороны подсудимого: Жуков Михаил Васильевич

Иванов поехал на охоту. Суворин завёл его в непроходимое место. Суворин предупредил
Иванова, что "Здесь не берет мобильный, лишь спутниковая связь". Дал Иванову возможность по спутниковой связи связаться с женой (жена Иванова - бухгалтер фирмы). Иванов по требованию Суворина перевёл 10 млн. на счёт, который указал Суворин. Лишь после этого Суворин вывел Иванова из болот.

Как выяснилось в дальнейшем, Суворин - не егерь. Для реализации своего плана он, зная о времени охоты, вначале позвонил компаньйонам Иванова - чтоб те не приехали. Затем в лесничество - отменил охоту. Таким образом, на охоту приехал лишь Иванов, которого ждал лишь Суворин, а не лесничие.

Суворин признавал себя виновным, но деньги возвращать отказывался, делал вид, что не понимает, о чем речь (кстати, милиция денег не нашла).

Обстановка на суде резко изменилась, когда адвокат Жуков попросил допросить такого свидетеля, как Семенов Алексей Денисович. Тут Суворин занервничал и заявил, что:" Я отказываюсь от свидетеля с моей стороны и моей защиты".

Брайчева: "Жуков, у вас разночтения с подзащитным. Вы настаиваете на вызове свидетеля, несмотря на конфликт с подзащитным". Жуков настоял.

Как выяснилось, когда-то Суворин организовал в особняке на Кирова,40, семейный детский дом. Была даже суду предоставлена видеозапись - репортаж о этом доме (сюжет по ТВ). Особую благодарность Суворин в этом сюжете высказывал главе администрации Волину... Но так получилось, что дом приглянулся Иванову - он хотел там сделать офис.
Детдом расформировали, детей распределили по детдомам. Это стало трагедией для всех, в частности для детей, которые называли Суворина и его жену "мамой и папой". Один из этих детей даже в дальнейшем повесился ... Особняк отдали Иванову.
Семенов Алексей – один из этих детей. Звал Суворина в суде "папой".

Свидетель Волин Георгий Анатольевич - глава администрации в то время. Сейчас на пенсии. Он рассказал о событиях того времени.
- "Иванов пришел ко мне и сказал, что ему нужен особняк. Причем он глаз положил
на особняк, который был на Кирова, 40...Мы ему предлагали другой, ближе к лесу, но он упёрся..."
- "Мы проявили повышенное внимание к детдому, нашлись какие-то недостатки, появились какие-то люди, которые заявляли, что в детдоме секта, что детей не кормят, что содержат в карцере. В СМИ началась кампания против детдома, туда была послана комиссия от администрации. Мы прислушались к сигналам, проинформировали общественность. Против Суворина открыли уголовное дело, которое прекратили тотчас же, когда детдом был расформирован. В итоге, особняк освободился..."
- Я не делал этого лично. Мы просто реагировали на сигналы.
- Я сам никакой фальсификации не делал. (Очень скользкий тип этот Волин. Формально, он как бы ни при чём, виноватых нет).

Суворин пояснил, что сумма, изъятая им у Иванова - 10 млн.р. - должна была пойти на новый семейный детдом.

ВСТАВКА: "не имеют значения для квалификации деяния ни цель, ни мотив незаконного лишения человека свободы Ответственность за данный вид преступления наступает с 16-летнего возраста".

Жуков в прениях: "... к сожалению, времена робин гудов прошли. Может, к счастью для кого-то... Нисколько не оправдывая подсудимого с точки зрения закона, отмечу, что с моральной точки зрения он желал лишь восстановить справедливость. Отмечу, что обвинение по ст. 127 в данном случае не подтвердилось. Что касается вымогательства - в суде не было представлено достаточного числа доказательств этого. Да, факт хищения налицо, но есть признаки, которые могут смягчить наказание, которое суд, возможно, назначит. Это признаки, которые предусматривает статья 62... К тому ж имела место явка с повинной".

Суворин: "Я не играл в Робин Гуда. По закону, против таких как Иванов ничего сделать невозможно... По закону мы бы не добились никакой справедливости..."

[Почему-то Иванов не выступал с последним словом]

ПРИГОВОР.
Суворина Д.П. оправдать в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 127 УК РФ, то есть в незаконном лишении свободы. Признать Суворина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 163 УК РФ, то есть в совершении вымогательства. Назначить Суворину наказание ниже низшего предела, в виде 4х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исполнительной колонии общего режима.

Брайчева: подсудимый, иногда можно объяснить преступление, но оправдывать преступление нельзя.

В связи с майскими праздниками до конца недели больше передач не было.

Честно сказать, я тоже надеялся, что суд так и поступит... Но суд, увы, рассуждал по-другому, и эту логику озвучила Брайчева в конце (можно объяснить преступление, но оправдывать преступление нельзя). Хотя с моей точки зрения - условное наказание - тоже НАКАЗАНИЕ.
А про Иванова и Волина ничего хорошего сказать нельзя. Типичные представители своего круга.